一、Rehabilitative treatment of senile osteoporosis fracture（论文文献综述）
《中国老年2型糖尿病防治临床指南》编写组[1]（2022）在《中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）》文中指出据国家统计局第七次全国人口普查数据[1-2]显示,2020年我国老年人口（≥60岁）占总人口的18.7%（2.604亿）,其中约30%的老年人罹患糖尿病且T2DM占9-5%以上。糖尿病防治已写入"健康中国2030"规划纲要。在2018年《中国老年2型糖尿病诊疗措施专家共识》[3]的基础上,
孙玲玲[2]（2022）在《老年胸腰椎骨质疏松性骨折患者的综合康复护理效果》文中研究表明目的探讨老年胸腰椎骨质疏松性骨折患者的综合康复护理效果。方法选取2019年2月至2020年2月来我院治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的老年患者101例,采用奇偶数法将其分为两组。对照组50例采取常规护理,研究组51例给予综合康复护理。对两组患者心理状况、生活质量、护理质量以及护理满意度进行比较。结果研究组患者的治疗有效率明显高于对照组（94.12%vs.84.00%）（P <0.05）;研究组的并发症发生率明显低于对照组（9.80%vs. 30.00%）（P <0.05）;研究组的生活质量评分明显高于对照组（P <0.05）;研究组护理以后的心理状态评分改善明显优于对照组（P <0.05）;研究组护理之后的疼痛评分明显低于对照组,护理满意度评分高于对照组,椎体前中柱高度和Cobb角改善效果明显优于对照组（P <0.05）;研究组康复护理后的Oswestry功能评分改善明显优于对照组（P <0.05）。结论对老年胸腰椎骨质疏松性骨折患者采取综合康复护理可改善临床症状,提高护理满意度,改善患者的生活质量和心理状态,减轻疼痛,改善患者的胸腰椎功能和椎体功能。
中国老年2型糖尿病防治临床指南编写组,中国老年医学学会老年内分泌代谢分会,中国老年保健医学研究会老年内分泌与代谢分会,北京医学奖励基金会老年医学专业委员会,国家老年疾病临床医学研究中心(解放军总医院)[3]（2022）在《中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）》文中认为中国第七次人口普查数据显示, 2020年我国老年人口（≥60岁）占总人口的18.7%（2.604亿）, 其中约30%的老年人是糖尿病患者（7 813万, 95%以上是2型糖尿病）。糖尿病控制欠佳所致并发症是老年人健康生存的主要危险因素, 糖尿病防治已是健康中国（2019—2030年）的重点行动之一。延续"中国老年2型糖尿病诊疗措施专家共识（2018年版）"的主旨, 制订"中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）", 汇总国内外老年糖尿病相关指南和研究信息, 旨在进一步优化老年糖尿病防治理念, 促进规范化预防、诊疗临床措施的实施, 不断提高老年糖尿病总体管理水平。
赵艳立,张云飞,文京宁,李晓英[4]（2021）在《聚焦解决护理模式对老年骨质疏松性骨折患者骨折愈合及并发症的影响》文中认为目的探讨聚焦解决护理模式对老年骨质疏松性骨折患者骨折愈合及并发症的影响。方法选择2019年1月至2020年12月空军军医大学第二附属医院收治的80例老年骨质疏松性骨折（股骨颈骨折）患者为研究对象,均行全髋关节置换术治疗,根据随机数表法将患者分为观察组和对照组各40例,对照组患者给予常规护理,观察组患者在对照组基础上联合聚焦解决护理模式干预,干预时间均为两周。比较两组患者干预前后医院焦虑抑郁表（HADS）评分,术前、术后3个月Harris髋关节评分、骨折愈合和并发症发生情况。结果护理干预后,观察组患者的HADS量表中焦虑、抑郁评分分别为（6.36±1.04）分、（5.21±0.89）分,明显低于对照组的（8.93±1.17）分、（7.85±1.24）分,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者术后3个月Harris评分为（89.64±5.19）分,明显高于对照组的（77.43±5.28）分,骨折愈合优良率为100.0%,明显高于对照组的85.0%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的并发症发生率为2.5%,明显低于对照组的15.0%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论聚焦解决护理模式可降低老年骨质疏松性骨折患者并发症发生率,提高骨折愈合效果。
刘亚欧,刘刚,杨勇,刘志跃[5]（2021）在《老年骨折患者治疗管理中“动”与“静”的辩证思考》文中认为在人口老龄化的大趋势下,针对老年骨折患者这一群体的特殊性,结合现代骨折治疗进展,重点回顾分析了"动静平衡"理念在老年骨折患者治疗管理中的应用和注意点,探讨老年骨折患者治疗康复过程中"动"与"静"的辩证统一关系,准确把握和辨识其内在变化规律,为老年骨折治疗的全程管理提供帮助和指导。
冯皓宇,刘强[6]（2021）在《“十三五”期间中国骨质疏松性胸腰椎骨折诊治研究亮点》文中进行了进一步梳理骨质疏松性胸腰椎骨折（OTVF）是骨质疏松症患者常见的骨折类型, 可导致患者继发脊柱后凸、侧弯等畸形, 产生腰背部疼痛甚至神经症状, 严重影响患者的生活质量。虽然对OTVF的治疗取得了较满意的临床效果, 但是仍存在很多需改进的地方, 如早期识别、精准诊断及规范化治疗等。针对这些问题, "十三五"期间中国学者创新了多项技术, 围绕OTVF诊治的核心环节, 制订了多项指南和专家共识。笔者就"十三五"期间中国在OTVF诊治领域代表性新技术和研究成果进行概述。
马园华[7]（2021）在《老年骨质疏松性骨折患者医院-家庭过渡期用药偏差的相关因素分析》文中认为研究目的:1.通过量性研究,调查老年骨质疏松性骨折患者医院-家庭过渡期用药偏差发生率、出现用药偏差的类型及原因;2.探讨影响老年质疏松性骨折患者在医院-家庭过渡期用药偏差的影响因素;3.通过质性研究,深入了解老年骨折疏松性骨折患者在医院-家庭过渡期用药出现偏差的真实体验,分析其影响因素。研究方法:1.选取于2020年3月～9月入住福建省某三甲医院,经骨密度检测确诊为骨质疏松性骨折的210例住院患者为研究对象。通过查阅医嘱及病例,在患者出院当日采用一般资料调查表、家庭关怀度指数表（Family APGAR Index,APGAR）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale,HAS）、独立服药能力评价量表（Durg Regimen Unassisted Grading Scale,DRUGS）、服药依从性量表（Eight-iteam Morisky Medication Adberence Scale,MMAS-8）,以获取患者基线资料。2.在患者出院后14天,通过电话随访并使用药偏差评估工具（Medication Discrepancy Tool,MDT）的方式,获取患者出院后用药情况。将出现用药偏差的患者分为偏差组,反之为未偏差组。采用描述性统计、t检验、秩和检验,卡方检验以及多因素二项回归分析等统计方法评价其相关影响因素。3.采用目的抽样法,选取2020年10月～12月入住福建省某三级甲等医院,12例诊断为骨质疏松性骨折并在医院-家庭期间发生用药偏差的患者为研究对象,开展一对一半结构式访谈,应用Colaizzi的现象学分析法进行资料分析。研究结果:1.量性研究中,共收集符合纳排标准的骨质疏松性骨折患者共210名,其中男性64人,女性136人,平均年龄（73.14±9.49）岁,平均住院天数（12.86±3.77）天,平均受教育年限（5.91±2.87）年,平均医嘱药物数量（3.50±1.05）种,平均DRUGS评分（42.33±16.71）分。2.纳入的210例患者中,至少存在一项用药偏差者136例（64.8%）,共发生用药偏差次为513次,平均发生3.77次/人。3.本研究结果显示,所有抗骨质疏松药物中钙剂用药偏差发生最高,为43.3%（78例）;双磷酸盐用药偏差发生率仅次于钙剂,为42.5%（51例）;仙灵骨葆胶等中成药用药偏差最低,为16.1%（12例）。4.本研究发生用药偏差的类型中漏服药物占比最高,为96例（21.6%）,不规律用药仅次于漏服药物,为93例（20.6%）,用药方法错误这一用药偏差类别发生率最低,为3例（0.7%）。5.所有用药偏差原因中,患者源性原因为160例,医源性原因共122例,部分患者存在两种或两种以上患者源性和（或）医源性用药偏差的原因。在所有发生偏差的原因中,患源原因占比最高,为56.7%;医源性原因次之,为43.3%。患者源性原因中“对疾病不重视”中占比最高,为14.9%（42例）,其次为“担心药物副作用”（10.6%）;医源性原因中“用药宣教遗漏或不准确”占比最高,为11.3%（32例）,其次为“出院清单上药物名称、剂量、时间难辨认”为9.9%（28例）。6.用药偏差的单因素分析结果显示:性别、年龄、合并其他疾病数、医嘱药物数量、婚姻状况、医保类型、骨折类型无显着性差异（P>0.05）;受教育年限、住院天数、既往是否有规律的用药史、居家照顾者、是否独居、APGAR评分、MMAS-8评分、HAS评分、DRUGS评分上存在差异（P<0.05）;多因素Logistic回归分析结果显示:住院天数、受教育年限、自我服药能力和家庭功能是用药偏差的保护因素。住院天数每增加1天患者出现用药偏差的发生会减少到0.563倍;受教育年限每增加1年患者出现用药偏差会减少到0.678倍;自我服药能力得分每增加1分,偏差发生率会减少到0.761倍;研究将家庭功能0～3分的患者作为参照组,家庭功能评分得分为7～10分的患者用药偏差发生率的风险是0～3分患者0.330倍。7.质性研究中,在医院-家庭过渡期间内老年骨质疏松性骨折患者出现用药偏差因素可提炼为4个主题:对药物信任度、药物的认知上存在误区、服药习惯较难适应以及对现况的担忧。研究结论:1.老年骨质疏松性骨折患者在出院后早期用药偏差发生已处于较高水平,所有抗骨质疏松药物中钙剂用药偏差发生率最高,用药偏差类型中漏服药物和规律服药最为多见。2.患者源性原因是老年骨质疏松性骨折患者用药偏差的主要原因,与患者对疾病不重视态度有关。医源性原因主要是医护人员用药宣教出现遗漏或不准确有关。3.量性研究结果表明,受教育年限、住院天数、APGAR评分、DRUGS评分是患者出现用药偏差的独立影响因素;质性研究发现,药物、心理和家庭等多方面影响是导致患者出现用药偏差影响因素,二者均强调家庭功能是影响患者用药偏差的重要影响因素。
李盼盼[8]（2021）在《延续护理改善骨折伴骨质疏松老年患者预后的研究》文中认为目的通过应用延续护理综合干预模式与普通护理模式分别对骨折伴骨质疏松的老年患者进行干预,评价在延续护理模式下对骨折伴骨质疏松的老年患者预后效果观察。方法本研究采用历史对照的方法进行实验性研究,将2019年6月-2019年12月因外伤骨折伴有骨质疏松在宜昌市某三甲医院骨科住院的老年患者为对照组（普通护理组）,于2020年3月-2020年9月因外伤骨折伴有骨质疏松住院的老年患者为试验组（延续护理组）。根据分组的不同,具体干预措施如下:对照组（普通护理组）:按照常规护理及专科指导进行护理,包括:按照入院常规宣教和评估,骨伤科常规护理及专科指导,收集一般资料,分析检测报告,常规出院指导,常规随访。试验组（延续护理组）:在普通护理组护理措施的基础上,应用延续护理模式,对研究对象进行综合干预,主要体现在从入院时到出院后半年里都有针对性的护理指导措施,体现了护理的延续性,延续护理措施的详细内容主要包括:（1）组建延续护理小组（2）健康宣教（3）康复锻炼（4）对症指导（5）完善服务（6）建立健康档案等。经过筛选标准与排除标准后,共纳入1名研究对象,分别观察研究对象在入院时、出院时、出院后1个月、出院后3个月、出院后半年的情况,主要观察指标有:（1）患者日常生活自理能力（2）患者用药依从性（3）患者疼痛程度（4）患者再次骨折发生率。结果1.150名研究对象通过进行统计学分析,两组研究对象年龄、性别、身高、文化、体重、医疗付费方式、婚姻状况、居住情况及居住条件、既往史等一般基线资料方面资料方面比较,组间无显着性差异（P>0.05）,两组资料具有可比性;2.在患者用药依从性方面,在出院后1月、3月、6个月,试验组（延续护理组）患者用药依从性明显高于对照组（普通护理组）,且P<0.05,其组间有显着性差异;同时在出院后1月、3月、6月试验组的用药依从性有一定提高,且与出院时比较,p<0.05,其组间有显着性差异;对照组仅在出院后1月用药依从性有一定提高,与出院时比较,p<0.05,其组间有显着性差异;3.在患者生活自理能力方面,在出院后1月、3月、6月时,试验组（延续护理组）患者日常生活活动能力明显高于对照组（普通护理组）,且p<0.05,其组间有显着性差异;同时在出院后1月、3月、6月试验组患者的日常生活能力有一定提高,且与出院时比较,p<0.05,其组间有显着性差异;4.在患者疼痛程度影响方面,在出院后1月、3月、6月时,试验组（延续护理组）患者的疼痛程度明显低于对照组（普通护理组）,且P<0.05,其组间有显着性差异;同时在出院后1月、3月、6月试验组患者的疼痛程度明显较低,且与出院时比较,P<0.05,其组间有显着性差异;5.在骨折再次发生率方面,在出院后,试验组出现3例患者再次骨折,对照组出现12例患者再次骨折,通过统计学分析可以看出,试验组再次骨折发生率明显低于对照组,且p<0.05,其组间有显着性差异;结论1.延续护理干预能够有效的提高骨折伴骨质疏松老年患者的用药依从性,能持续提高患者接受药物治疗的有效性和稳定性,并有效的帮助患者降低医药成本,最大化的利用医疗资源;2.延续护理干预能够有效的提高骨折伴骨质疏松老年患者的生活活动能力,帮助患者提高患病后生活质量,且作用时效较长;3.延续护理干预能够有效的降低骨折伴骨质疏松老年患者的疼痛程度,延续护理中的措施能有效的帮助患者减轻疼痛,改善因疼痛给患者身心带来的不适症状,且作用时效较长。4.延续护理干预能够有效的预防骨折伴骨质疏松老年患者再次发生骨折,有效降低再次骨折发生率,帮助患者降低医疗成本,在提高患者生活质量有重要意义。
肖林燕[9]（2021）在《骨折联络服务模式在椎体脆性骨折患者中的应用效果评价》文中研究说明目的:本研究基于知信行理论将骨折联络服务（Fracture liaison service,FLS）护理管理模式应用于椎体脆性骨折患者中,评价该护理管理模式对患者的骨质疏松知识水平、用药依从性、生活质量及再发骨折率的影响,旨在降低椎体脆性骨折患者的再发骨折率,提高生活质量,并为椎体脆性骨折患者的骨质疏松症管理提供参考。方法:1.本研究为随机对照研究,于2020年6月至2020年11月选取江西省某三级甲等医院骨科病房符合纳入标准的94例椎体脆性骨折患者为研究对象,随机分为对照组和干预组,每组47例。2.对两组患者进行干预,共3个月。对照组患者实施常规椎体骨折护理,干预组在常规护理的基础上实施FLS管理模式。在患者入院时收集患者的一般资料,并分别调查两组患者的骨质疏松知识水平、生活质量情况;出院前再次调查两组患者的生活质量;出院后第1个月和出院后第3个月分别调查两组患者的骨质疏松知识水平、用药依从性、生活质量及再发骨折率。3.采用统计软件IBM SPSS25.0对数据进行分析处理,统计学方法为描述性统计、t检验、?2检验、Wilcoxon秩和检验、重复测量方差分析等。结果:1.最终共87例椎体脆性骨折患者完成本研究,干预组44例,对照组43例,两组患者的年龄、性别、文化程度、家庭住址、家庭人均月收入、体重指数、住院天数、受伤椎体节段数、骨折治疗方式、糖尿病史和高血压病史方面,均显示差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。2.干预组骨质疏松知识得分高于对照组:入院时,两组患者的骨质疏松知识问卷中高危因素、运动知识、钙知识三个维度得分及总得分差异均无统计学意义（P>0.05）;出院后第1个月和出院后第3个月,干预组的骨质疏松知识问卷各维度得分及总得分高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。经重复测量方差分析显示两组患者骨质疏松知识总得分的时点效应、组间效应、交互效应均有统计学意义（P<0.05）。3.干预组用药依从性优于对照组:出院后第1个月,两组患者的用药依从性差异无统计学意义（P>0.05）;出院后第3个月,干预组患者的用药依从性与对照组相比差异具有统计学意义（P<0.05）。4.干预组生活质量优于对照组:两组患者在入院时,EQ-5D-5L量表各维度（行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛或不适、焦虑或抑郁）、EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分差异均无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。出院前,两组患者EQ-5D-5L量表各维度、EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分均无统计学差异（P>0.05）。出院后第1个月和出院后第3个月,两组患者自我照顾、日常活动和焦虑或抑郁3个维度差异有统计学意义（P<0.05）,但行动能力和疼痛或不适2个维度比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预组在出院后第1个月和出院后第3个月EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。经重复测量方差分析,两组患者EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分显示时点效应、组间效应、交互效应均有统计学意义（P<0.05）。5.两组患者再发骨折率比较:两组患者在出院后1个月和出院后3个月后再发骨折率差异无统计学意义（P>0.05）,但干预组在出院后3个月内发生再次骨折例数共1例,对照组共3例,干预组再发骨折的例数少于对照组。结论:1.基于知信行理论的FLS护理管理干预可以提高椎体脆性骨折患者的骨质疏松知识水平和用药依从性。2.基于知信行理论的FLS护理管理干预可以改善椎体脆性骨折患者的自我照顾能力、日常活动能力和焦虑或抑郁三个维度的生活质量,对其余维度的生活质量及再发骨折率效果不明显,其长期应用的效果有待进一步研究。
顾颀[10]（2020）在《合并症对髋部骨质疏松性骨折术后髋关节功能的影响》文中提出目的:研究髋部骨质疏松性骨折患者术前合并症对术后髋关节功能的影响,分析合并症评估工具对术后髋关节功能的预测效果,为术前预测术后髋关节功能、制定相应治疗及康复策略提供临床参考。方法:①、收集2016年12月至2017年12月于我院骨科接受手术的194例髋部骨质疏松性骨折（年龄≥65岁,骨密度T值<-1.0）术前合并症数据,并记录相关临床资料:年龄、性别、住院时间等;②、将收集的合并症数据按照三种合并症评估工具分别进行评分;③、根据美国骨科医师协会（AAOS）髋关节及膝关节问卷进行电话随访,随访结果再量化为髋关节及膝关节评分（HKS）;④、分析合并症及三种合并症评估工具与髋关节及膝关节评分（HKS）之间的相关性。结果:①、七种合并症与术后HKS有相关性,其中帕金森病、肿瘤的风险比较高,差值HKS的相关性分析也验证了这一结论;②、帕金森病、痴呆、脑血管疾病和ASA分级与骨折前HKS有相关性;③、在三种合并症评估工具中,ASA分级与术后HKS及差值HKS有最显着的相关性。结论:对于髋部骨质疏松性骨折患者,有七种术前合并症（帕金森病、肿瘤、慢性肺疾病、痴呆、脑血管疾病、糖尿病和中重度肾疾病）是手术后髋关节功能不良的独立风险因素;帕金森病、痴呆和脑血管疾病可以影响骨折前髋关节功能;在三种合并症评估工具中,ASA分级对术后髋关节功能预测能力最强（ASA分级的等级越高,术后髋关节功能将会越差）。
二、Rehabilitative treatment of senile osteoporosis fracture（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、Rehabilitative treatment of senile osteoporosis fracture（论文提纲范文）
（1）中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）（论文提纲范文）
| 一、中国老年糖尿病的现状和危害 |
| 二、中国老年糖尿病的临床特点 |
| 三、中国老年糖尿病的诊断与分型 |
| 1. 老年糖尿病的诊断标准 |
| 2. 老年糖尿病的分型 |
| 四、老年T2DM患者的筛查与三级预防 |
| 1. 老年糖尿病的筛查 |
| 2. 老年T2DM的三级预防 |
| 五、老年T2DM患者治疗策略的优化 |
| 1. 综合评估的策略 |
| 2.“四早”原则 |
| 3. 老年糖尿病患者个体化血糖控制目标的制订 |
| 六、糖尿病教育和患者自我管理 |
| 1. 糖尿病教育的目的和内容 |
| 2. 老年糖尿病患者的自我管理和支持 |
| 七、老年糖尿病患者的饮食管理 |
| 八、老年糖尿病患者的运动治疗 |
| 九、老年糖尿病患者自我血糖监测 |
| 十、老年糖尿病患者高血糖的药物治疗 |
| 1．降糖药物的选用原则 |
| 2. 各类降糖药物应用注意要点 |
| 3．降糖药物应用后的疗效评估和剂量调整 |
| 4. 其他降血糖治疗 |
| 十一、老年T2DM患者心血管危险因素的综合防治 |
| 1.合并高血压的管理 |
| 2.血脂异常的管理 |
| 3.控制高尿酸血症 |
| 4.体重管理 |
| 5. 抗血小板聚集药物 |
| 6. 其他CVD危险因素的控制 |
| 7. 联合用药需注意药物间的相互作用 |
| 十二、糖尿病急性并发症 |
| 1.DKA |
| 2.HHS |
| 3.糖尿病相关低血糖 |
| 十三、糖尿病慢性并发症 |
| 十四、老年糖尿病住院期间的血糖管理 |
| 十五、老年糖尿病伴发疾病的防治 |
| 十六、老年糖尿病管理的社会支持 |
| 附录：老年糖尿病降糖药参考数据 |
（2）老年胸腰椎骨质疏松性骨折患者的综合康复护理效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 对照组 |
| 1.2.2 研究组 |
| 1.2.2.1成立综合康复护理小组 |
| 1.2.2.2心理护理 |
| 1.2.2. 3 预防并发症护理 |
| 1.2.2.4呼吸道护理 |
| 1.2.2. 5 治疗护理 |
| 1.2.2. 6 生活护理 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 治疗有效率 |
| 1.3.2 并发症发生率 |
| 1.3.3 生活质量 |
| 1.3.4 心理状态 |
| 1.3.5疼痛、满意度和椎体情况 |
| 1.3.6 脊柱功能 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者的治疗有效率比较 |
| 2.2 两组患者经过不同康复护理之后的并发症发生率比较 |
| 2.3 两组研究对象护理以后的生活质量评分比较 |
| 2.4 两组患者经过不同干预前后的心理状态评分比较 |
| 2.5 两组研究对象护理前后的疼痛、满意度和脊椎情况比较 |
| 2.6 护理前后两组患者的Oswestry功能评分比较 |
| 3 讨论 |
（4）聚焦解决护理模式对老年骨质疏松性骨折患者骨折愈合及并发症的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 护理方法 |
| 1.3 观察指标与评价方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者干预前后的心理状态比较 |
| 2.2 两组患者的髋关节功能比较 |
| 2.3 两组患者的骨折愈合效果比较 |
| 2.4 两组患者的并发症比较 |
| 3 讨论 |
（5）老年骨折患者治疗管理中“动”与“静”的辩证思考（论文提纲范文）
| 1 骨折患者治疗管理中“动”与“静”的现代认知 |
| 1.1 骨折治疗的基本原则 |
| 1.2“动静平衡”理论的基本内涵 |
| 2 老年骨折患者的特点 |
| 3“动静平衡”理念在老年骨折患者中的应用 |
| 4 老年骨折患者“动静平衡”治疗管理中需注意的问题 |
| 4.1 精准评估，制订切实可行方案 |
| 4.2 动静有度，注重功能恢复 |
| 4.3 心静气和，加强心理调适 |
| 4.4 注重细节，防患于未然 |
（7）老年骨质疏松性骨折患者医院-家庭过渡期用药偏差的相关因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 1 研究背景与立题依据 |
| 1.1 骨质疏松性骨折流行学特征 |
| 1.2 医院-家庭过渡期用药偏差的概况 |
| 1.3 国内外现况 |
| 1.3.1 医院-家庭过渡期用药偏差研究现况 |
| 1.3.2 医院-家庭过渡期用药偏差的相关因素现况 |
| 1.4 质性与量性研究结合的重要性 |
| 1.5 立题依据 |
| 2 研究的目的及意义 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究意义 |
| 3 伦理学问题 |
| 4 技术路线 |
| 第一部分 老年骨质疏松性骨折患者用药偏差影响因素的量性研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 研究样本 |
| 2.1.2 样本选择 |
| 2.1.3 样本量计算 |
| 2.2 调查前准备 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.3.1 家庭关怀指数 |
| 2.3.2 汉密尔顿焦虑量表 |
| 2.3.3 独立服药能力 |
| 2.3.4 服药依从性 |
| 2.3.5 用药偏差评估工具 |
| 2.3.6 用药偏差发生率计算 |
| 2.4 资料的收集 |
| 2.4.1 出院前访视 |
| 2.4.2 出院后电话随访 |
| 2.5 资料的统计方法 |
| 2.6 质量控制 |
| 3 结果 |
| 3.1 患者一般情况 |
| 3.2 老年骨质疏松性骨折患者用药偏差发生情况 |
| 3.3 患者出现用药偏差的原因 |
| 3.4 患者出现用药偏差的单因素分析 |
| 3.5 患者出现用药偏差多因素回归分析(Logistic 回归分析) |
| 4 讨论 |
| 4.1 老年骨质疏松性骨折患者一般资料特征 |
| 4.2 老年骨质疏松性骨折患者在出院早期用药偏差率高 |
| 4.3 患者用药偏差类型 |
| 4.4 不同药物用药偏差发生情况 |
| 4.5 老年骨质疏松性骨折患者发生用药偏差原因分析 |
| 4.5.1 患者源因素 |
| 4.5.2 医源性因素 |
| 4.6 老年骨质疏松性骨折发生用药偏差影响因素分析 |
| 4.6.1 住院天数 |
| 4.6.2 受教育年限 |
| 4.6.3 DRUGS评分 |
| 4.6.4 APGAR评分 |
| 第二部分 老年骨质疏松性骨折患者用药偏差影响因素的质性研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 样本量 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 资料收集方法 |
| 2.2.2 资料分析方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 对药物疗效缺乏信心 |
| 3.2 对药物的认知存在误区 |
| 3.3 对长期服药习惯适应不良 |
| 3.4 对现状感到担忧 |
| 4 讨论 |
| 4.1 完善院前教育,提高健康素养 |
| 4.2 跨学科合作制定个性化医院-家庭过渡期家庭服药方案 |
| 4.3 建立家庭参与式护理模式,提升过渡期社会支持 |
| 总结 |
| 一研究结论 |
| 二研究的创新性 |
| 三研究的局限性 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 骨折疏松性骨折患者服药依从性现况及影响因素的研究进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间科研成果 |
| 致谢 |
（8）延续护理改善骨折伴骨质疏松老年患者预后的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 骨质疏松的研究背景 |
| 1.1.1 对骨质疏松疾病及老年人发生骨折的认识 |
| 1.1.2 骨折伴骨质疏松老患者服药依从性调查情况 |
| 1.1.3 骨折伴骨质疏松老年患者生活自理能力调查研究情况 |
| 1.1.4 护理干预对骨折伴骨质疏松老年患者的重要性 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国内护理对骨折伴骨质疏松的老年患者干预现状 |
| 1.2.2 国外护理对骨折伴骨质疏松老年患者的干预现状 |
| 1.3 延续护理模式的概述及其应用 |
| 1.4 研究目的 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 预实验 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.2.1 研究对象的来源 |
| 2.2.2 研究对象的纳入标准 |
| 2.2.3 研究对象的排除标准 |
| 2.2.4 伦理学原则 |
| 2.2.5 样本量的估算 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 一般资料的收集 |
| 2.3.2 研究中的干预措施 |
| 2.4 研究过程中使用的观察量表及观察指标 |
| 2.4.1 观察量表 |
| 2.4.2 观察指标 |
| 2.5 研究流程图 |
| 2.6 统计学方法 |
| 2.7 伦理学原则 |
| 2.8 质量控制 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象的纳入与丢失情况 |
| 3.2 研究对象基线资料的比较 |
| 3.3 两组研究对象观察指标的比较 |
| 3.3.1 患者用药依从性的比较 |
| 3.3.2 患者日常生活活动能力比较 |
| 3.3.3 患者疼痛程度的比较 |
| 3.3.4 研究对象再次骨折发生率的比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 研究资料及研究结果讨论 |
| 4.1.1 基本资料讨论 |
| 4.1.2 观察指标资料讨论 |
| 5 结论 |
| 6 创新、不足及展望 |
| 6.1 研究创新 |
| 6.2 研究不足 |
| 6.3 未来展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 骨折伴骨质疏松老年患者延续护理模式的研究现状 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 附录 D |
| 附录 E |
（9）骨折联络服务模式在椎体脆性骨折患者中的应用效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.2.1 国外椎体脆性骨折患者的研究现状 |
| 1.2.2 国内椎体脆性骨折患者的研究现状 |
| 1.2.3 研究中存在的问题 |
| 1.3 理论依据—知信行理论 |
| 1.4 相关概念 |
| 1.4.1 骨质疏松症(Osteoporosis,OP) |
| 1.4.2 脆性骨折(Fragility fracture) |
| 1.4.3 生活质量(Quality of Life,QOL) |
| 1.4.4 用药依从性(Medication compliance) |
| 1.4.5 骨折联络服务(Fracture Liaison Service,FLS) |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 剔除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 样本量的计算 |
| 2.2.2 分组方法 |
| 2.3 干预方案 |
| 2.3.1 对照组 |
| 2.3.2 干预组 |
| 2.4 评价工具与评价指标 |
| 2.4.1 评价工具 |
| 2.4.2 评价指标 |
| 2.5 资料收集 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 统计学分析方法 |
| 2.8 伦理原则 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者一般资料比较 |
| 3.2 干预前后两组患者骨质疏松知识水平比较 |
| 3.2.1 干预前后两组患者骨质疏松知识水平比较 |
| 3.2.2 干预前后两组患者骨质疏松知识总得分重复测量方差分析 |
| 3.3 干预后两组患者用药依从性比较 |
| 3.4 干预前后两组患者生活质量得分比较 |
| 3.4.1 干预前后两组患者生活质量各维度情况比较 |
| 3.4.2 干预前后两组患者EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分比较 |
| 3.4.3 干预前后两组患者EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分重复测量方差分析比较 |
| 3.5 干预后两组患者再发骨折率比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 两组患者一般资料分析 |
| 4.2 两组患者干预前骨质疏松知识水平分析 |
| 4.3 两组患者干预前生活质量分析 |
| 4.4 FLS干预对患者骨质疏松知识水平的影响 |
| 4.5 FLS干预对患者用药依从性的影响 |
| 4.6 FLS干预对患者生活质量的影响 |
| 4.7 FLS干预对患者再发骨折率的影响 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 创新点 |
| 5.3 局限性和展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 OVCF患者再发骨折因素及预防策略的研究进展 |
| 参考文献 |
（10）合并症对髋部骨质疏松性骨折术后髋关节功能的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 第一部分 髋部骨质疏松性骨折手术预后的研究进展 |
| 参考文献 |
| 第二部分 骨折联络服务（FLS)—骨质疏松性再发骨折的防治新模式 |
| 参考文献 |
| 中英文对照表 |
| 致谢 |
四、Rehabilitative treatment of senile osteoporosis fracture（论文参考文献）
- [1]中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）[J]. 《中国老年2型糖尿病防治临床指南》编写组. 中国糖尿病杂志, 2022(01)
- [2]老年胸腰椎骨质疏松性骨折患者的综合康复护理效果[J]. 孙玲玲. 中国医药指南, 2022(04)
- [3]中国老年2型糖尿病防治临床指南（2022年版）[J]. 中国老年2型糖尿病防治临床指南编写组,中国老年医学学会老年内分泌代谢分会,中国老年保健医学研究会老年内分泌与代谢分会,北京医学奖励基金会老年医学专业委员会,国家老年疾病临床医学研究中心(解放军总医院). 中华内科杂志, 2022(01)
- [4]聚焦解决护理模式对老年骨质疏松性骨折患者骨折愈合及并发症的影响[J]. 赵艳立,张云飞,文京宁,李晓英. 海南医学, 2021(24)
- [5]老年骨折患者治疗管理中“动”与“静”的辩证思考[J]. 刘亚欧,刘刚,杨勇,刘志跃. 内蒙古医科大学学报, 2021(06)
- [6]“十三五”期间中国骨质疏松性胸腰椎骨折诊治研究亮点[J]. 冯皓宇,刘强. 中华创伤杂志, 2021(12)
- [7]老年骨质疏松性骨折患者医院-家庭过渡期用药偏差的相关因素分析[D]. 马园华. 湖州师范学院, 2021(12)
- [8]延续护理改善骨折伴骨质疏松老年患者预后的研究[D]. 李盼盼. 武汉轻工大学, 2021
- [9]骨折联络服务模式在椎体脆性骨折患者中的应用效果评价[D]. 肖林燕. 南昌大学, 2021(01)
- [10]合并症对髋部骨质疏松性骨折术后髋关节功能的影响[D]. 顾颀. 苏州大学, 2020(02)