问：评价教师不唯学历与职称，你觉得这是好事还是坏事？
- 答：毫无疑问这是一件好事。对于教灶禅师岗位而言，学历与职称的确能够反映出很多东西，但是并不是决定性的因素。许多优秀的新人教师他们本身并不缺能力，在教学上也兢兢业业，但是由于资历尚浅无法得到公正的评价。有些教师或许学历并不突出，但是在销辩弊教学上却卓有成效，这样的教师也应该公正看待。过于注重学历与职称的做法会导致部分人躺在功劳簿上吃老本，失去了上进的动力，对于教育岗位而言这样的现象是不容乐观的。综上所述，改变对教师的评价方式无疑是一件好事。接下来我就从以下几点详细说明一下我的观点。
一、对新人更公平
每年的教师岗位都会涌现出许多的新人，他们年轻富有朝气，对这个岗位有非常大的热情。对于那些真正希望在这个岗位敬职敬业的新人而言，评价方式的改变无疑是一个非常好的机会。他们将有更多的机会能够脱颖而出，更好地施展自己的才华。
二、平衡能力与学历的关系
一个优秀的教师对于学生带来的影响是非常大的，他们的教诲有时候会让亏族学生终生受益。但是有的老师学历上没有什么优势，有些则原本并不是对口的专业。评价方式改变后，那些在教育岗位有突出贡献的人即便学历上没有优势，也有望获得一个公正的评价。
三、提高教师岗位的竞争力
任何行业都会有得过且过的人，教师岗位同样如此，要打破这样的局面需要塑造一个公平竞争的环境。评价方式改变后，这类人需要直面后来者的压力，这将直接督促他们端正职业态度，真正做到对学生负责。
你对于教师评价方式的改变还有哪些看法呢？ - 答：我认为这是一件好事情，因为升宴在这友陪种情况之下，可以实实在好笑蠢在地做出很多的成就，而不只是靠着自己的学历来说事。
- 答：好事，因为有的地方现在风气不银李李好，把心思整日放在学历和职称上，一个人精力有限，放在教学和教案的心思就会减少，就会违背教师的初心，这样扰局做有利锋迟于提高教师的士气。
- 答：我认为这不是一件好事。因为这样的话就会打击老师的积极性，从而导致老师们的上进心不足。
- 答：好事。避免了因为学历和职称等噱头影响老师的评价，不唯学历与职称，更能提现评价老师的公正性。
- 答：评价教师不唯学历与职称，这是猛坦亮好事，因为教书育人，是老师的职责，遵守师德，是老师的底线 ，有的老师一心扑在教信岁学工作上，根本没有时间和精力去写论文和做课题，更没有能枝宽力花钱去买论文和课题 。
- 答：好事，把师德师风作为评价教师的第一标准，促进师德与师能相统一。采用“队伍总体结构与代表性教师相结合”的方法评价教师队伍质量，重视青年教师队伍情况。加强教师以教书育人为首要职责的评价，把教授为本科生上课和指导研究生情况作为重要观测点。
教师成果严格按署名单位认定、不随人走，关注教师在本单位工作年限和授课情况，抑制人才无序流动。在评估整体导向上突出质量、贡献和特色。强化质量，淡化数量，不设置发表论文数、出版专著数、申请专利数等指标，突出原创性、前沿性、突破性成果。
提升数据可靠性和评价科学性
优化参评规则，坚持“归属度”原则，鼓励学科交叉融合和学科生态优化，确保跨学科成果合理使用。完善信息填报标准，加大信息公示力度，创新信息审核机芹型制，提升智能核查水平，建立***惩戒机制。
进一步提高评估信息可靠性。适度扩大评议专家纯尘规模，制定专家评价指南，优化调查问卷设计，充分运用“融合评价”，建立专家“元评价”制度，进一步提升专家评价和问卷调查的科学嫌裤猜性。 - 答：我觉得这是好的，有的教师虽然学历不高，职称也不高，但是教学业务能力很突出
- 答：好事。老师是国家的园丁，这句话不置可否，毕竟在很多方面看来，老师都是为了国家培养人才一以及一些栋基宏梁的人。
而正因为这些特性，老师备受推崇。 “春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，这句诗也多用来描述老师，而现在会有一些争论。
扩展资料：
注意手锋扒事项：
老师的作风习性比职称更加的有用。老师的作风习性决定了这个班级里的学生们将以什么样的态度和形式走上课堂。
打一个比方，一位懒散放纵的老师带领出来的班级，不论是班级作风还是学习氛围都肯定比不上一位勤俭努力的老师带领的班级。教师毕昌在孩子的眼里充当着指路人的身份，在学业初期尚还懵懂时，学生的学习劲头和学习习惯最易受到影响，所以老师的作风习性比所谓的职称高低更重要。 - 答：我觉得段宽这至少不会是好事，对老师评价也需要标准的，除了学历和职称，其他方面的评价都是偏主观的，态唯每个人有每个人的看法，很难确帆燃培定最终评价。
问：长江大学第五轮学科评估有A吗
- 答：没有，长江大学提出以优化参评规则，坚持“归属度”原则，鼓励学科交叉融合和学科生态优化，确段滑保跨学科成果合理使用。完善信息填报标准，加大信息公示力度，创新信息审核机制，提升智能核念好查水平，建立***惩戒机制，进一步提高评估信息可靠性。适握高腊度扩大评议专家规模，制定专家评价指南，优化调查问卷设计，充分运用“融合评价”，建立专家“元评价”制度，进一步提升专家评价和问卷调查的科学性。
问：如何认识学科交叉融合背景下社会心理学研究方法的发展？
- 答：在学科交叉融合的背景下，社会心理学研究方法的发展主要有以下几个方向：
方法多元化：社会心理学研究方法不再局限于传统的问卷调查、实验和观察等方法，还包括网络调查、心理生理测量、大数据分析、虚拟实境实验等多种方法，以满足不同研究问题的需求。
跨学科合作：社会心理学研究越来越多地与其他学科进行合作，例如计算机科学、生物学、医学等，以利用其他学科的研究技术和理论模型，推动社会心理学研究方法的发展和创新。
纵向跨文化比较：社会心理学研究方法越来越多地关注跨文化的比较研究，以比较不同文化背景下的心理和行为差异，提高社会心理学研究的外部有效性和普适性。
横向跨领域融合：社会心理学研究方法也越来越多地关注不同领域之间的融合，例如环境心理学、教育心理学、消费心理学等，以探究不同领域之间的交叉影响和共性规律，拓展社会心理学研究的广度和深度。
在认识这些发展方向的基础上，我们还可以通过以下几个途径进一步了解社会心理学研姿亮究方物和法的发展：
阅读相关文献和研究报告，了解不同研究方法的应用和优缺点，掌握前沿的研究动态和趋势。
参加学术会议和研讨会，与不同学科的专家学者交流和探讨，获取各领域的最新研究成果和理论进展。
积极参与研究项目和实践活动，亲罩册盯身体验和应用不同的研究方法，提高研究能力和实践技能。
