一、慢性非传染性疾病流行现状、发展趋势及防治策略（论文文献综述）
梁胜翔[1]（2020）在《我国西部地区基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员核心能力建设研究》文中研究表明研究背景2009年3月,我国启动实施覆盖全民的国家基本公共卫生服务项目,并将促进基本公共卫生服务逐步均等化作为深化医药卫生体制改革的重点工作。过去的10年多来,国家基本公共卫生服务取得了显着的进展和成效,为改善居民健康状况发挥了重要作用,公共卫生的公平性和可及性得到了极大的提高。但是,缺乏合格的基本公共卫生服务人员却成为影响基本公共卫生服务质量的瓶颈问题。因此,自2010年开始,基本公共卫生服务人员培训在全国各地基层医疗卫生机构广泛开展,然而,一系列研究表明,当前的基本公共卫生服务人员培训效果不佳,全国尤其是西部地区基本公共卫生服务人员素质不高、服务能力不强的问题仍然得不到有效解决,其主要原因是对基本公共卫生服务人员应该具备的核心能力不明确,导致培训项目设计缺乏核心能力理论支撑。国际上,美国和加拿大等国家已相继建立了各自的公共卫生专业人员核心模型,公共卫生专业人员能力建设在很大程度上都是由以能力为导向的核心能力模型所驱动。目前,国内尚未见基于核心能力理论的基本公共卫生服务人员核心能力模型的系统研究。研究目的本研究对重庆市基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员能力建设现状及培训需求进行系统评估,并在建立我国基本公共卫生服务功能框架的基础上,开发出我国基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员核心能力模型,为基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员能力建设（培训项目设计）提供理论基础及依据,并为人员能力建设提出对策建议。研究方法1.研究地点选择:本研究根据地理位置和2016年的GDP情况,选择重庆市8个主城区和18个区/县作为研究地点,采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取91个基层医疗卫生机构（包括43个社区卫生服务中心和48个乡镇卫生院）作为研究现场。2.定量研究:采用连续性抽样方法选取了1275名基本公共卫生服务人员（包括服务机构领导和一线工作人员）作为研究对象。自制调查问卷,分别对研究地点的基本公共卫生服务人员能力现状及培训需求进行调查,调查项目包括性别、年龄、文化程度、专业、职称、执业资格类别、工作岗位、工作经历、培训次数、培训需求（包括专业知识、专业技能、基本公共卫生服务规范内容、沟通能力、流行病调查、需求评估、干预措施制定、满意度调查或评价项目开展效果、授课技能9个维度）。采用Epidata 3.02软件建立数据库,使用SPSS 21.0软件对数据进行统计学处理。对基本公共卫生服务人员的一般情况、人员能力现状及培训需求进行描述性分析;采用卡方检验对城市与农村、主城区与区县基本公共卫生服务人员在性别、年龄、文化程度、专业、职称等方面的差异进行分析;采用卡方检验筛选培训需求的相关因素,再用二分类Logistic回归方法对筛选出来的相关影响因素进行分析。所有统计学检验均为双侧检验,以P<0.05为差异有统计学意义。3.定性研究:采用有目的抽样方法,在所选研究地点基层卫生机构中抽取负责基本公共卫生服务项目管理的领导以及从事基本公共卫生服务工作人员（兼顾各个项目）进行个人深入访谈（In-depth interview,IDI）,用信息饱和原则决定最终样本量。个人深入访谈根据事先制定的半结构化访谈题纲来进行,领导的访谈题纲内容主要包括基本公共卫生服务人力资源状况相关信息（即本单位工作人员数量、质量以及稳定性）、对当前人员培训的现状、当前培训项目存在的问题以及培训需求。一线工作人员的访谈题纲内容包括他们对自身服务能力的自我评估,他们对培训的参与情况,对当前培训的看法以及培训需求。所有访谈均在访谈对象所在卫生机构选择安静的办公室或会议室进行,每次访谈大约持续40-60分钟,在受访者的知情同意下,所有访谈均用录音笔进行了录音。最后,采主体框架分析法对所有访谈资料进行分析。4.德尔菲法:本研究共选择了17名来自中国东部、西部、北部和南部不同地区的基本公共卫生服务领域专家参加两轮Delphi咨询。在Delphi咨询之前,通过文献研究、专家会议、岗位分析、专家会议等研究方法初步构建了基本公共卫生服务功能框架以及基本公共卫生服务人员核心能力模型初稿和咨询问卷。然后,经过2轮Delphi咨询构建我国基本公共卫生服务功能框架以及基本公共卫生服务人员核心能力模型。研究结果1.调查对象一般情况:问卷调查中,一共调查1275人,其中有效问卷1244份,有效率为97.6%。调查对象中,57.9%来自城市的社区卫生服务中心,24-34年龄段占38.7%,大部分（82.6%）为女性。学历以大专为主（62.3%）,93.1%的调查者接受过医学院校教育,40.8%为护理专业,超过一半（54.6%）的调查对象职称为初级。工作5年以上的占36.7%,72.6%的人员具有执业资格,执业护士占56.9%,大多数（83.7%）之前没有公共卫生相关工作经历,40.4%的人具有护理工作经历。一共纳入10个基层卫生机构的的10名领导和35名一线基本公共卫生服务工作人员进行个人深入访谈。在10名领导中,超过一半（6位）是女性;超过一半的领导（6/10）年龄在30至40岁之间;大多数领导（8/10）工作年限在三年以上。在一线工作人员当中,超过一半（21/35）来自社区卫生中心,超过四分之三（27/35）是女性,绝大多数一线工作人员（32/35）的年龄≤40岁,大多数（21/35）的工作年限不到3年。2.基本公共卫生服务人员能力现状:在卫生人力资源数量方面,所有基层卫生机构领导认为基本公共卫生服务人员编制及现有人员数量严重不足,特别缺全科医生和公共卫生专业人员。在人力资源能力素质方面,一线工作人员和领导都均认为,现有的基本公共卫生服务人员学历低（学历以大专以下为主）、职称低（以初级职称为主）。总体而言,在学历构成上,78.5%为大专及以下学历;在专业构成,公共卫生和临床医学背景的人员占比低,41%以上的工作人员为护理专业出身,尤其是城市和主城区的基层卫生机构,护士占比将近50%。只有5.9%的工作人员具有公共卫生专业背景;在职称构成上,初级职称或无职称工作人员占比达80%,而副高职称仅占3%。多数一线工作人员认为自身能力不足,难以胜任本职工作,尤其在一些对专业知识和技能要求高的服务项目（如健康教育、儿童健康管理、孕产妇健康管理、严重精神障碍患者管理、结核病患者健康管理、传染病和突发公共卫生事件报告和处理等）完全胜任的工作人员不到一半,而且大多数人员不胜任的原因是因为知识和技能都缺乏。3.基本公共卫生服务人员能力建设现状:85%以上的工作人员在半年内最少接受过1次以上的培训。但是,绝大多数基层医疗卫生机构领导认为,目前的培训效果欠佳,培训并没有使人员能力得到根本提高。主要原因有:一是由于人员短缺,导致基层医疗卫生机构无法安排人员参加培训;二是目前的培训没有很好地组织,层层培训导致培训内容重复。此外,专业性强的培训（如重性精神病和慢病管理）没有由专业机构承担;三是当前的培训通常集中在与基本公共卫生服务相关的政策和服务规范上,培训缺乏公共卫生核心能力的培训。同时,由于培训缺乏需求评估,导致部分培训项目与工作人员的实际需求不匹配;四是目前的培训形式单一,通常只通过讲座进行,或者以会代训,主要针对理论知识的传授,缺少实践操作层面的培训;五是大多数培训时间太短,培训时间碎片化,不能系统提高知识和能力;六是培训师资不固定、能力有待提高,同时,培训教材不统一,难以保证培训同质化。4.基本公共卫生服务人员培训需求评估:在基本公共卫生服务工作人员培训需求的9个维度中,专业知识占91.3%,专业技能占84.6%,基本公共卫生服务规范内容78.8%,沟通能力64.3%,干预措施制定41.6%。需求评估占33.2%,流行病学调查32.5%,满意度调查或项目开展效果评价27.9%,授课技能占26.7%。通过二分类logistic回归对上述培训需求的影响因素进行分析发现,基本公共卫生服务工作人员培训需求受专业背景、学历、职称、执业资格类别以及工作岗位等多种因素影响,尤其工作岗位是9个维度培训需求的主要影响因素。5.基本公共卫生服务功能框架的建立:经过2轮Delphi咨询,建立了我国基本公共卫生服务功能框架。该框架由1个总功能（促进基本公共卫生服务均等化,维护公众健康）,8个子功能（“居民健康素养提升”、“居民健康信息管理”、“社区健康监测与需求评估”、“维护全生命周期健康”、“疾病预防与控制”、“社区卫生应急管理”、“多部门协作”、“政策、规划制定与评价”）构成。6.基本公共卫生服务人员核心能力模型的构建:通过两轮Delphi咨询,构建了我国基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员核心能力模型。该核心能力模型由3个一级指标（包括专业知识、实践技能、理念与价值观）、19个二级指标（包括公共卫生与预防医学知识、社区健康监测能力、社区健康需求评估能力、政策和干预措施制定及实施和评价能力、健康管理能力、传染病及突发公共卫生事件报告与应急处置能力、信息技术应用能力、交流与沟通能力、管理和领导能力、基本科学研究能力及职业精神等）、60个三级指标（包括流行病与医学统计学、中医药健康管理知识、居民健康状况及疾病危险因素监测能力、参与政策制定、实施和评价的能力、健康促进与健康教育技能、慢病患者健康管理能力、流行病学调查能力、突发公共卫生事件应急响应能力、社会动员技能、工作伙伴关系建立、项目管理能力、基本研究设计和实施能力、职业生涯规划能力及奉献精神等）和129项具体能力界定组成。研究结论重庆市基层卫生机构仍然存在基本公共卫生服务人力资短缺、人员能力素质不高以及人员培训效果不佳的问题。同时,基本公共卫生服务人员的培训需求呈现多元化,不同人员的培训需求各有侧重。本研究所建立的基本公共卫生服务人员核心能力模型,为基层医疗卫生机构开展基于核心能力的基本公共卫生服务人员培训奠定了基础,为卫生行政部门进一步改进培训项目设计提供了理论依据,为增强培训项目的针对性、提高培训的效果、提升基层医疗机构基本公共卫生服务人员的服务能力提供了有力保障。根据目前重庆市基本公共卫生服务人员能力建设的现状,提出以下政策建议:1.要进一步重视基本公共卫生服务人力资源的能力建设。2.国家要在政策层面上加大对基本公共卫生服务人员能力建设的支持力度。3.以核心能力为导向,调整改革医学院校公共卫生相关专业学历教育课程体系,提高学生岗位胜任力。4.基于基层医疗卫生机构公共卫生人员核心能力模型开发能力培训项目,开展基于核心能力模型的培训,提高基层医疗卫生机构公共卫生人员能力建设效果。
李潇[2]（2020）在《云南农村老年人主要慢性病患病、疾病经济风险和基于结构方程模型的影响因素研究》文中研究指明[目的]分析云南省农村地区老年人五种常见慢性病（高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中和慢性阻塞性肺疾病（Chronic Obstructive Pulmonary Disease,COPD））的患病现状、生活行为方式及卫生服务利用情况;测算云南农村地区老年人五种常见慢性病的疾病经济风险;采用结构方程模型,探讨云南农村地区老年人五种常见慢性病患病数量及疾病经济风险的影响因素及作用机制,识别出慢性病预防及干预的重点人群和脆弱人群,提出改善与控制慢性病的管理对策。[方法]研究是横断面研究设计,采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取4833名≥60岁的农村老年人进行问卷调查和体格检查。通过问卷调查收集老年人的人口学特征、家庭经济状况、五种常见慢性病的患病情况、生活行为方式、卫生服务利用情况和医疗卫生支出（住院费、门诊费、药费、住宿费、交通费和营养费）。并通过体格检查测量当地农村老年人的身高、体重、腰围、臀围、空腹血糖和血压。采用χ2检验比较老年人五种常见慢性病的患病率、相关行为方式、家庭灾难性卫生支出及因病致贫发生率;采用t检验或方差分析比较慢性病患者的疾病经济风险和直接疾病经济负担;用主成分分析构建个体的社会经济地位（Socioeconomic position,SEP）;采用Amos22.0软件构建结构方程模型,分析五种常见慢性病患病数量及直接疾病经济负担的影响因素。[结果]1.云南省农村调查地区老年人五种常见慢性病的患病率分别为高血压50.6%、糖尿病10.2%、冠心病5.5%、脑卒中6.4%、COPD5.4%和共病的16.1%。其中女性高血压和糖尿病患病率高于男性,而男性COPD的患病率高于女性（P<0.05）;高血压、冠心病、脑卒中、COPD和共病的患病率随年龄的增长而增加（P<0.05）;家庭财产差的老年人其高血压、冠心病、脑卒中、COPD和共病的患病率高于家庭财产好的老年人（P<0.01）。医疗服务可及性差的老年人其高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、COPD和共病的患病率高于医疗服务可及性好的老年人（P<0.01）。随SEP的升高,高血压、冠心病、脑卒中、COPD和共病的患病率降低（P<0.01）。2.在云南省农村调查地区的老年人中,吸烟、饮酒、肥胖、中心性肥胖、缺乏体力活动、睡眠质量差、有慢性病家族史和SEP好的比例分别为21.2%、15.2%、6.6%、52.8%、51.1%、46.7%、20.3%和40%。吸烟、饮酒、肥胖、中心性肥胖、缺乏体力活动、睡眠质量差和有家族史的老年人,其患1种、2种和3种及以上慢性病的患病率高于没有吸烟、饮酒、肥胖、中心性肥胖、缺乏体力活动和睡眠质量差及没有家族史的老年人（P<0.05）。3.云南省农村调查地区老年人五种常见慢性病的两周就诊率在22.5%-33.6%之间,以COPD患者最高;应就诊而未就诊率在34.1%-44.7%之间,以糖尿病患者最高;年住院率在30.8%-48.7%之间,以脑卒中患者最高;应住院而未住院率在3.9%-11.3%之间,以冠心病患者最高。4.云南省农村调查地区患高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中和COPD的老年人的年人均直接疾病经济负担分别为2210.3元、3232.0元、4125.4元、3783.4元和3483.8元;冠心病、脑卒中和COPD的疾病经济风险:相对风险度和校正相对风险度高于整体调查老年人群。高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中和COPD的医保报销前的灾难性卫生支出发生率分别为32.7%、38.5%、39.3%、41.4%和39.7%,医保报销后的灾难性卫生支出发生率分别为26.3%、30.8%、37.1%、37.3%和35.1%;因病致贫发生率在医保报销前分别为28.1%、27.7%、35.1%、32.8%和39.3%,在医保报销后分别为 11.3%、15.4%、17.9%、18.0%和 13.7%。5.结构方程模型分析结果显示:慢性病家族史、生活行为因素、SEP和性别对慢性病患病数量的影响除起到直接作用外,还有间接作用,其总路径系数分别为:0.25、0.22、-0.08和0.03。其中慢性病家族史通过影响体型,生活行为因素通过影响体型和缺乏体力活动,性别通过影响体型、生活行为因素和SEP导致慢性病患病数量增加;SEP通过影响睡眠质量可减少慢性病患病数量。体型、缺乏体力活动和睡眠质量对慢性病患病数量的影响起到直接作用,其路径系数分别为0.24、0.08和-0.09,其中体型和缺乏体力活动可增加慢性病患病数量,睡眠质量好可减少慢性病患病数量。年龄对慢性病患病数量的影响只有间接作用,通过影响缺乏体力活动和SEP导致慢性病患病数量增加,其总路径系数为0.06。6.结构方程模型分析结果显示,高血压患者直接疾病经济负担的主要影响因素为住院情况、年门诊就诊次数和是否患慢性病共病,其路径系数分别为0.60、0.16和0.14。糖尿病患者直接疾病经济负担的影响因素主要包括患者住院情况和年门诊就诊次数,其路径系数分别为0.61和0.11。冠心病患者直接疾病经济负担的影响因素主要包括患者住院情况、人口学特征和门诊就诊次数,其路径系数分别为0.58、0.17和0.17。脑卒中患者直接疾病经济负担的影响因素主要包括患者住院情况、慢性病共病和年门诊就诊次数,其路径系数分别为0.65、-0.21和0.23。COPD患者直接疾病经济负担的影响因素为患者住院情况,其路径系数为0.41。[结论]1.云南省农村调查地区老年人的高血压和脑卒中患病率高于国内其它地区;糖尿病、冠心病和COPD的患病率低于国内其他研究。慢性病患病率在不同人口学特征人群的分布中存在差异。2.五种常见慢性病患病数量的影响因素的结构方程模型结果显示:慢性病家族史、生活行为因素、SEP和性别对慢性病患病数量的影响除起到直接作用外,还有间接作用;体型、缺乏体力活动和睡眠质量对慢性病患病数量的影响起到直接作用;年龄对慢性病患病数量的影响只有间接作用。各因素构建出复杂的路径网络对慢性病患病数量产生综合影响。其中慢性病家族史、生活行为因素、体型、缺乏体力活动、女性和年龄增长可导致慢性病患病数量增加;SEP好和睡眠质量好可减少慢性病患病数量。3.云南省农村调查地区患五种常见慢性病的农村老年人,两周门诊就诊率均低于国内其他研究;应就诊未就诊比例高于国内研究,特别是患糖尿病老年人;1年内住院率高于国内研究,特别是患脑卒中老年人;应住院未住院率低于国内研究。4.云南省农村调查地区患冠心病的老年人直接疾病经济负担最重,其次为脑卒中和COPD的老年人;患冠心病、脑卒中和COPD的老年人灾难性卫生支出发生率、因病致贫发生率和相对风险度最高。5.不同疾病的直接疾病经济负担的影响因素在各个模型中存在差异,但是五种疾病的住院情况都是导致直接疾病经济负担增加的不利因素,其中影响较大的为住院天数和住院医院级别。
陈是宇[3]（2019）在《海林市社区中老年居民糖尿病及其前期的现状调查及危险因素分析》文中研究指明目的:通过对海林市社区中老年居民进行调查,了解海林市社区中老年人群糖尿病、糖尿病前期流行现状及其危险因素,为制定海林市糖尿病预防控制策略和措施提供科学依据。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法,选择海林市600名社区中老人居民作为研究对象,由经过培训的护士或医生对符合条件的居民进行问卷调查。问卷内容包括:一般状况（年龄、性别、文化程度等）、生活习惯（吸烟、饮酒等）和实验室检验结果等。问卷录入及数据库的建立采用Epi Data 3.1软件,应用SPSS22.0进行统计分析。计量资料统计学采用均数（?X）和标准差（SD）表示,计数资料采用频数和构成比（%）表示。计量资料的组间差异比较采用秩和检验,计数资料的组间差异比较采用卡方检验。将单因素分析有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归进行多因素分析。以P<0.05为有统计学差异的界值。结果:1.本次调查共发放问卷600份,有效问卷555份,问卷有效率为92.5%。其中,糖尿病患者129人,糖尿病患病率为23.2%;处于糖尿病前期的有68人,糖尿病前期患病率为15.9%。2.单因素分析显示:不同性别、年龄,和是否饮酒、肥胖、高血压,以及甘油三酯检测指标不同的中老年居民是否患糖尿病的差异具有统计学意义（P<0.05）;不同性别、是否吸烟和肥胖,以及低密度脂蛋白检测指标不同的中老年居民是否处于糖尿病前期状态的差异具有统计学意义（P<0.05）。3.多因素Logistic回归分析结果显示:性别、年龄、肥胖、TG是是否患糖尿病的主要影响因素;性别、吸烟、肥胖为糖尿病前期的主要影响因素。结论:1.海林市社区中老年居民糖尿病患病率为23.2%,糖尿病前期患病率为15.9%,高于全国平均水平。提示社区中老年居民糖尿病发病趋势较为严重,应加强对社区居民的健康教育,并提供有效的防控措施降低糖尿病的发病率。2.男性、年龄增加、肥胖和高甘油三酯是糖尿病的危险因素;男性、吸烟、肥胖为糖尿病前期的危险因素。
刘敏[4]（2019）在《我国糖尿病地区分布及其疾病负担研究》文中指出研究背景和目的我国是全球糖尿病患者数最多的国家,患者数接近世界总数的四分之一,疾病及并发症消耗了大量的医疗资源,严重影响了人们的生活质量。本研究利用2013年全国慢病危险因素调查数据,分析了我国及各省糖尿病的患病、知晓、治疗和控制现状,估计了糖尿病防控在各地区水平的差异;利用全球疾病负担研究数据,分析了1990-2016年我国及各省糖尿病疾病负担的变化趋势,预测了2030年糖尿病的死亡情况;对因地制宜制定糖尿病防控策略,促进地区健康公平性和推进健康中国战略具有重要的意义。研究方法首先,利用2013年全国成人慢性病及其危险因素监测数据进行糖尿病流行和防控现状分析。慢病监测采用多阶段分层随机抽样方法,从全国31个省、直辖市和自治区的297个县/区抽取179347名调查对象,经过数据清洗,本研究共纳入173304条观测。调查内容包括通过问卷收集人口学情况、慢性病危险因素及糖尿病管理等信息,使用统一仪器测量调查对象身高、体重、血压、空腹血糖和服糖2小时血糖等指标。本研究糖尿病诊断采用WHO诊断标准（空腹血糖≥7.0mmol/L和/或服糖后2小时血糖≥11.1mmol/L）,经复杂抽样加权处理计算出全国糖尿病患病、知晓、治疗和控制率,并对各指标在不同人群间的差异进行了比较。本研究还进一步对中国大陆31个省份糖尿病的患病、治疗、知晓和控制情况进行了分析,利用多水平logistic回归的方法探讨了这些指标在省、县/区和乡镇/街道水平之间的地区差异。其次,利用全球疾病负担2016年研究数据对糖尿病疾病负担变化趋势进行分析。全球疾病负担研究利用统一、可比的方法全面分析和估计了 1990-2016年195个国家或地区、分年龄、性别的328种疾病疾病负担指标,本研究选用了糖尿病的死亡、伤残和相关危险因素指标,估计了我国和各省1990和2016年糖尿病疾病负担情况和变化趋势。最后,利用疾病负担研究中2013年糖尿病死亡和危险因素暴露估计的数据,选用比较风险评估理论和比例改变模型,结合世界卫生组织提出的危险因素控制目标设置2030年危险因素暴露场景,预测不同场景下2030年糖尿病的死亡人数和早死概率,为“健康中国2030”慢性病防控目标的实现提供数据支持。研究结果1.2013年我国成人慢性病及其危险因素调查数据显示,我国成人空腹血糖的均值为（5.6±1.4）mmol/L,服糖后两小时血糖（OGTT-2h）均值为（6.3±2.4）mmol/L。我国糖尿病患病率为10.1%,糖尿病患者的总数约为1.1亿。糖尿病患者对患病状态的知晓率为36.8%,知晓治疗率为93.4%,治疗率为34.3%,治疗控制率为35.8%,控制率为32.2%。31个省级行政单位糖尿病的患病率在2.1%～18.5%之间,北部地区患病率高,西部和南部地区患病率低;各省糖尿病的知晓率和治疗率分别在12.6%～61.7%和7.3%～55.8%之间,糖尿病治疗率西南部地区低,北部地区高于南部地区;各省糖尿病控制率均不理想,在19.7%～42.7%之间,地区分布未发现明显聚集趋势。多水平logistic回归分析结果显示,糖尿病患病、知晓、治疗和控制情况在省、县/区和乡镇/街道水平之间均存在差异,MOR值分别在1.32-1.48、1.34-1.62、1.36-1.55和 1.19-1.47之间。纳入个人因素和生活方式因素后,各指标的地区差异进一步得到了解释。2.全球疾病负担2016年研究结果表明,1990-2016年间,我国糖尿病造成的死亡人数由71694.9人上升至140838.7人,增加了96.4%;糖尿病的死亡率由6.3/10万上升至10.3/10万,增加了63.5%;标化死亡率由10.8/10万降至10.0/10万,下降了7.4%。男性15～49岁和70岁及以上人群死亡率增加最快。1990-2016年间,糖尿病DALY数量由4274697.2人年增至8337262.8人年,增加了95.0%;DALY率从1990年的376.3/10万增加至2016年的609.9/10万,增加了 62.1%。15～49岁年龄组人群DALY率增加最快,男性增加幅度高于女性。2016年和1990年相比,各省的糖尿病死亡人数和DALY数量均出现上升;标化死亡率表现为27个省份呈下降趋势,西部地区个别省份出现上升;标化DALY率有19个省份出现上升,14个省份出现了下降,各省份变化趋势未发现明显的地区聚集性。3.如果糖尿病的危险因素血糖、BMI、吸烟和身体活动按照1990-2013年的趋势发展（即自然趋势场景）,2030年将有433777.9人因糖尿病死亡,死亡率为30.6/10万,标化死亡率为16.8/10万,早死概率为0.6%,与2013年相比分别增加了230.6%、222.1%、78.7%和50.0%;2030年糖尿病标化死亡率较高的省份位于我国西部和北部,31个省份的早死概率呈上升趋势,2个省份维持不变。各危险因素均达标场景下,2030年糖尿病的死亡例数为129367.2人（30～70岁死亡38216.1人）,死亡率为9.1/10万,早死概率为0.19%,与2013年相比下降了52.5%。不同单独危险因素控制场景比较,血糖达标场景下糖尿病死亡数、死亡率和早死概率降低幅度最大。结论2013年我国糖尿病患病率约为十分之一,人群糖尿病知晓、治疗和控制率仅三分之一左右,知晓、治疗和控制情况不佳。我国不同省份之间糖尿病患病率、知晓率、治疗率和控制率为北部地区高,西南部地区低。高患病率、低控制率的省份应当进一步完善当地糖尿病防控策略。1990-2016年间,男性、15～49岁人群糖尿病死亡和伤残负担增长迅速,应作为防控重点人群。为了达成WHO提出的2030年糖尿病早死概率降低目标,需要从危险因素防控角度入手,加大吸烟、身体活动,尤其是超重肥胖和血糖的控制力度,采取精准化的干预措施,确保健康中国目标能够顺利实现。
贾翠[5]（2019）在《2013-2017年天津市滨海新区居民死因分析》文中进行了进一步梳理目的:了解2013-2017年天津市滨海新区居民死亡率及其变化趋势、死因顺位、死因构成及各类构成的死亡率及变化趋势,并分析去除主要死因后期望寿命的增加情况,从而掌握滨海新区居民的死亡谱和影响居民期望寿命的主要疾病,为疾病防控政策的制定和医疗卫生资源的配置提供科学依据。方法:按照国际疾病分类ICD-10对根本死因进行分类和编码,利用《天津全死因监测管理系统V2.0》计算粗死亡率和期望寿命;以2010年第六次人口普查人口为标准人口计算标化死亡率;利用中国CDC开发的预期寿命计算管理系统计算去死因期望寿命;用SAS统计软件包进行Pearsonχ2检验,比较男女之间死亡率的差异,同时进行χ2趋势检验（统计量为Z值）,分析死亡率的时间和年龄趋势。结果:（1）全死因死亡情况:2013-2017年天津市滨海新区居民总人口数为5809800人,死亡总数为35206人,其中男性20125人,占57.16%;女性15081人,占42.84%。2013-2017年天津市滨海新区户籍居民平均死亡率为605.58/10万,男性（674.51/10万）高于女性（533.62/10万）（P<0.05）,无论男性还是女性,2013-2017年粗死亡率均呈上升趋势（P均<0.05）;2013-2017年天津市滨海新区户籍居民平均标化死亡率为430.09/10万,男性（453.43/10万）高于女性（405.95/10万）（P<0.05）,无论男性还是女性,2013-2017年标化死亡率均呈下降趋势（P均<0.05）。不同年龄组居民的粗死亡率半对数线图呈现明显的“√”分布,两头较高中间较低,0岁组死亡率处于05岁年龄组中最高水平,死亡率在515岁之间较低,25岁以后逐渐上升。2013-2017年天津市滨海新区前5位死因分别为恶性肿瘤、心脏病、脑血管病、呼吸系统疾病、损伤和中毒,累计前5位死因死亡人数占死亡总数的88.91%。2013-2017年天津市滨海新区居民期望寿命分别为81.23岁、80.84岁、81.21岁、81.96岁、81.94岁,平均期望寿命为81.47岁;去死因期望寿命增加的前三位死因依次为心脏病、恶性肿瘤、脑血管病。（2）传染病、母婴和营养缺乏病死亡情况:五年间传染病、母婴和营养缺乏病平均死亡率为17.44/10万,呈逐年上升趋势（Z=2.632,P<0.05）;平均标化死亡率为13.40/10万;男性粗死亡率高于女性（P<0.001）;死亡率随着年龄的变化呈现“U”形分布。2013-2017年,去除第一大类疾病,即传染病、母婴和营养缺乏病死因后,期望寿命平均分别增加0.52岁。（3）慢性非传染性疾病死亡情况:五年间慢性非传染性疾病平均死亡率为553.91/10万,呈逐年上升趋势（Z=2.562,P<0.05）;平均标化死亡率为387.59/10万,呈下降趋势（Z=-5.000,P<0.05）;男性粗死亡率高于女性（P<0.001）;慢性非传染性疾病死亡者中,45岁以上的占到96.84%。心血管疾病、恶性肿瘤、主要呼吸系统疾病和糖尿病是滨海新区居民4大慢病死因,占所有慢性病死亡总数的94.00%。去除心血管疾病、恶性肿瘤、主要呼吸系统疾病和糖尿病后期望寿命增加依次为13.04岁、3.56岁、0.51岁、0.31岁。（4）伤害死亡情况:五年间伤害平均死亡率为28.23/10万,平均标化死亡率为24.14/10万;男性粗死亡率高于女性（P<0.001）。伤害死因构成中,意外伤害占84.94%,故意伤害占14.39%,剩余为意图不确定性伤害。2013-2017年,去除伤害这一死因后,期望寿命平均增加0.70岁。结论:1.2013-2017年天津市滨海新区居民的平均死亡率低于2015年天津市居民的死亡水平（死亡率为713.88/10万）。五年来,粗死亡率呈上升趋势,而标化死亡率呈下降趋势。2.不同性别、不同年龄组人群的主要死因有所不同,因此健康教育工作可以分门别类有针对性的开展,从而最大程度的提高工作成效。3.传染病和伤害所造成的死亡数占总死亡不足10%,但是鉴于传染病的社会危害性,也需要给予持续的关注。4.慢性非传染性疾病是滨海新区居民最主要的死因,也是影响居民疾病寿命的主要疾病。
周慧[6]（2019）在《2011-2018年南昌市西湖区慢性病及其影响因素的流行趋势研究》文中进行了进一步梳理目的:慢性病已经成为21世纪的主要卫生和发展挑战之一,不仅给患者造成了精神和物质上的双重打击,更给全国乃至全世界带来了巨大的经济负担和社会压力,阻碍了可持续社会的进一步发展。慢性病及其影响因素的数据监测是改善慢性病患病情况的一项重大举措。西湖区自建成慢性病防控示范区以来,于2011、2015年共进行了两次慢性病及其影响因素的监测,本次课题通过进行第三次慢性病监测,来对比2011、2015年和2018年的慢性病及其影响因素的变化,从而研究分析2011-2018年西湖区慢性病及其影响因素的流行趋势,为西湖区慢性病的预防和控制提供科学依据。方法:本次调查为横断面调查,也是在2011、2015年的调查基础上进行的追踪调查,为保持调查的延续性和调查结果的可比较性,采用的调查方法和方案均与前两次基本一致。2011年按照人口容量比法进行分层整群随机抽样,抽取了南昌市西湖区3个街道的6个社区,其中每个街道抽取了2个社区,2018年延用此2011年的抽样结果,本次课题于2018年5-9月期间随机抽取了3548例18周岁以上的社区居民;通过使用江西省慢病综合防控示范区社区诊断的调查问卷和体格测量来收集西湖区慢性病的患病情况及其影响因素;运用秩和检验、卡方检验、单因素和多因素的logistic回归等方法来描述分析患病率及其影响因素。结果:2011、2015、2018年的慢性病标准化患病率分别为15.05%、27.14%、32.30%,慢性病疾病谱的前四位疾病均为高血压、糖尿病、高血脂、心脏病;调查的社区居民的消瘦和超重率、有疾病家族史的构成率在总体上均有所下降（P<0.005）,饮酒率有所降低（P<0.005）,口味、性格分别向变淡和变外向转变（P<0.005）,平均每天千步当量数、运动达标率有所上升（P<0.005）,人日均蔬菜和水果的食用量、刷牙次数、慢性病高危因素的知晓率总体均有不同程度的上升（P<0.005）,高盐饮食率有所下降（P<0.005）;但是,肥胖、腹部肥胖率均有所上升（P<0.005）,主动吸烟率、有压力紧张的比例有所上升（P<0.005）,乳及乳制品的饮用率、人日均睡眠时间、充足睡眠达标率有所降低（P<0.005）,居民饮食规律率、营养标签知晓率均有所下降（P<0.005）;慢性病的主要危险因素是年龄、体型肥胖、腹部肥胖、吸烟（OR>1,P<0.05）,主要的保护因素为无高血压、糖尿病家族史,口味淡、高水果食用量（OR<1,P<0.05）。结论:西湖区的卫生部门应积极采取措施控制慢性病患病率的上升,并将高血压、糖尿病、心脏病、高血脂作为四大主要慢性疾病,联合多个部门共同采取行动进行综合防控;西湖区的大部分的不良生活方式得到了改善,但仍应加大对全人群进行健康生活行为方式的教育和宣传,促进吸烟、肥胖等不良影响因素的进一步改善;此外,还应针对年龄、吸烟等主要危险因素来完善预防和控制慢性病的政策措施,并重点加强对高危人群的慢性病预防性筛查和治疗,提高其健康素养,从而提高社区居民的身体健康水平。
靳荣荣[7]（2018）在《国家慢性病综合防控示范区居民高血压管理现状与效果评价研究》文中研究指明研究目的:通过了解国家慢性病综合防控示范区（以下简称“示范区”）居民高血压管理现状,评价示范区创建对高血压患者健康状况的影响,为示范区高血压患者管理提供科学依据。研究方法:本研究数据基于“国家慢性病综合防控示范区建设评价和发展模式研究”项目,其中包括过程评价、效果评价和典型案例研究。过程评价针对全国265个示范区中参与示范区创建的部门/机构,即政府及多部门、街道/乡镇、社区卫生服务中心和疾控机构等,通过在线填写问卷完成信息上报。效果评价采用多阶段整群抽样的方法在全国265个示范区中抽取10个示范区,通过入户问卷调查的方式收集18岁及以上常住居民信息,研究不同特征高血压患者管理现状,评价示范区创建对高血压患者规范化管理、高血压防控相关核心知识知晓、行为养成和治疗情况的影响。典型案例研究是通过对抽样示范区进行现场调研,参观相关医疗机构、社区相关单位和健康支持性环境等,收集具有地方特色的高血压管理案例。调查时间为2016年11-12月。统计分析主要涉及统计描述、Pearson χ2检验、秩和检验和logistic回归分析。研究结果:1.基本信息本研究共调查4000例居民,有效问卷数为3 891。由于示范区高血压管理是按照国家基本公共卫生服务规范内容,因此本研究对象为35岁及以上高血压患者,共计1 011人。其中东、中、西部地区各占56.08%、16.72%和27.20%;男性占47.18%,女性占52.82%;35～54岁年龄组占19.39%,55～64岁年龄组30.86%,65～74岁年龄组31.45%,75岁及以上年龄组18.30%。2.管理现状在过去2周,35岁及以上高血压患者自报治疗率为86.75%（877/1 011）,且56.87%（575/1 011）得到身体活动指导、40.95%（414/1 011）得到膳食指导、38.08%（385/1 011）得到体重管理指导、22.55%（228/1 011）得到戒烟指导。在过去12个月,高血压患者管理率为74.68%（755/1 011）,规范化管理率为62.12%（628/1 011）。社区医生对其随访形式主要为门诊随访（53.51%）,其次是入户随访（22.91%）和电话随访（13.64%）。社区医生对患者的随访次数为6（P25～P75:4～12）次,每次随访时间为15（P25～P75:10～20）分钟。被随访的高血压患者对社区医生随访满意率为94.83%（716/755）。3.效果评价本研究以过程评价中示范区慢性病管理实施得分来评价示范区慢性病管理工作的开展情况,将分值≥P60定义为示范区慢性病管理实施得分较高。3.1慢性病管理实施得分较高的示范区高血压患者自报规范化管理率（OR=2.322,95%CI:1.600～3.370）高于实施得分较低的示范区。东部地区（OR=1.857,95%CI:1.273～2.709）、55～64 岁年龄组（OR=3.236,95%CI:2.081～5.034）、自报健康状况较差（OR=2.248,95%CI:1.339～3.776）、处于高水平社会经济地位（OR=1.514,95%CI:1.023～2.241）、签约家庭医生（OR=4.385,95%CI:3.188～6.031）以及未患糖尿病（OR=1.456,95%CI:1.018～2.082）的患者更易于被规范化管理。3.2慢性病管理实施得分较高的示范区患者高血压防控相关核心知识（包括食盐和食油摄入推荐水平、食盐摄入过多危害、正常体质指数和血压范围、健康腰围以及高血压危险因素等）知晓率高于实施得分较低的示范区;且健康行为养成比例较高,即食盐（OR=1.405,95%CI:1.018～1.939）和食油（OR=1.770,95%CI:1.277～2.453）摄入减少比例较高,每天摄入蔬菜（OR=6.087,95%CJ:3.972～9.328）和水果（OR=1.769,95%CI:1.285～2.434）比例较高,体力活动达标率较高（OR=2.580,95%CI:1.726～3.858）;且患者自报治疗率较高（OR=1.985,95%CI:1.223～3.221）。3.3规范化管理的高血压患者具有较高的高血压防控相关核心知识知晓率（如食盐摄入过多危害、食油摄入推荐水平、健康腰围和正常血压范围）,较高的健康行为养成比例（如食盐摄入减少比例:OR=1.734,95%CI:1.276～2.355;食油摄入减少比例:OR=1.705,95%CI:1.249～2.329;每天摄入水果比例:OR=1.361,95%CI:1.008～1.837）,以及较高的治疗率（OR=3.382,95%CI:2.148～5.324）。研究结论:1.示范区高血压患者治疗率和管理率均处于较高水平,已达到“十二五”期间示范区创建要求。2.东部地区患者规范化管理率高于中西部,年龄较低或较高、自报健康状况较好、低水平社会经济地位、未签约家庭医生及患有糖尿病的患者规范化管理率较低。3.慢性病管理实施得分较高的示范区的高血压患者规范化管理率、高血压防控相关核心知识知晓率、健康行为养成率和治疗率较高。4.示范区高血压规范化管理对于提高患者高血压防控相关核心知识知晓率、健康行为养成率和治疗率的提高发挥着积极作用。
张辛思思[8]（2018）在《洛阳市洛龙区三种慢性非传染性疾病流行现状分析》文中进行了进一步梳理目的:本研究旨在通过调查洛龙区居民三种慢性非传染性疾病的患病情况,以掌握该区慢性非传染性疾病的流行状况及分布特征,通过分析慢病危险因素和患病率的关联情况,为该地区慢病防治策略的制定和干预措施的实施提供科学依据。方法:采用多阶段随机抽样的方法,抽取洛龙区18-80岁常住居民2016人作为调查对象,通过问卷调查和体格检查获取数据资料。应用Epi Data3.1软件建立数据库,采用双遍盲法录入数据,使用软件SPSS21.0进行统计学分析,统计描述采用率、构成比指标,采用χ2检验进行单因素统计分析,以α=0.05为显着性水准。结果:1.高血压的分布特征调查对象的高血压患病率为26.8%,标化患病率为24.1%。人口学特征方面,不同性别组、不同婚姻组、不同职业组、不同年龄组、不同文化程度组人群的高血压患病率差异有统计学意义（χ2=47.726,P<0.001;χ2=34.422,P<0.001;χ2=241.582,P<0.001;χ2=218.444,P<0.001;χ2=68.034,P<0.001）。相关因素方面,不同BMI指数、不同腰围、不同锻炼强度、不同吸烟组人群的高血压患病率差异有统计学意义（χ2=127.388,P<0.001;χ2=74.528,P<0.001;χ2=10.906,P<0.001;χ2=11.426,P=0.003）。2.糖尿病的分布特征调查对象的糖尿病患病率为11.2%,标化患病率为9.9%。人口学特征方面,不同职业组、不同年龄组、不同文化程度组人群的糖尿病患病率差异有统计学意义（χ2=146.874,P<0.001;χ2=129.396,P<0.001;χ2=30.515,P<0.001）。相关因素方面,不同BMI指数、不同腰围组人群的糖尿病患病率差异有统计学意义（χ2=21.512,P<0.001;χ2=22.815,P<0.001）。3.慢性阻塞性肺病的分布特征调查对象的慢性阻塞性肺病患病率为8.4%,标化患病率为7.4%。人口学特征方面,不同性别组、不同职业组、不同年龄组、不同文化程度组人群的慢性阻塞性肺病患病率差异有统计学意义（χ2=23.473,P<0.001;χ2=63.707,P<0.001;χ2=62.856,P<0.001;χ2=10.792,P=0.005）。相关因素方面,不同BMI指数、不同吸烟、不同饮酒组人群的慢性阻塞性肺病患病率差异有统计学意义（χ2=16.156,P<0.001;χ2=74.528,P<0.001;χ2=6.002,P=0.049）。结论:1.该地区居民中高血压、糖尿病和慢性阻塞性肺疾病三种慢性非传染疾病的患病率较高。2.文化程度、年龄、职业、BMI指数与调查地区中三种慢性非传染性疾病患病率有密切关系。
欧文森[9]（2018）在《社区多重慢病人群的健康现况及其社康服务管理评价 ——以深圳市某区为例》文中认为研究目的慢性疾病的研究和防治,是现代医学创新和医疗卫生服务改革的热门课题。针对慢性疾病的病因和危险因素,制定防控策略时不仅仅要注重病因学的影响,积极干预健康危险因素,如控制烟草、限制饮酒、倡导运动锻炼和改善膳食习惯等,还要关注环境发展、政策改变和提高卫生服务质量等社会因素。本研究拟通过横断面调查研究,以深圳市某区为例,了解社区慢性疾病患者中多重慢病患病情况、健康体检状况、不良健康行为情况、疾病治疗负担现况以及社区卫生资源利用情况。尝试从慢病患者的角度,用社区卫生服务评价工具PCAT工具量化评估社区健康管理过程质量,探索社区慢性疾病管理的关键环节,监测社区多重慢病管理的效果,对于制定慢性疾病、多重慢病的防治策略和改进措施提供数据支持。研究方法本研究于2017年5月至11月选取深圳市某区中心医院管辖下属八大片区共33家社康中心作为研究现场。采用单纯随机抽样方法,从33家社康中心中各自随机选取至少15%的在管慢病患者进行问卷调查,共完成有效问卷6105份。问卷在文献查阅的基础上设计,内容包含社会人口学资料、健康体检指标、疾病诊断、不良健康行为方式、社区医疗服务利用情况、慢病治疗负担量表（TBQ）和社区卫生服务过程评价量表（PCAT）。对数据进行资料汇总采用EpiData 3.1进行双人数据录入,以确保数据录入准确无误。运用SPSS 16.0软件进行统计学处理与分析。研究结果1.社区多重慢病患病情况:纳入调查的慢病人群中患有1种慢病的病例共有3186例（52.19%）,患有2种慢病的病例共有2072例（33.94%）,患有3种慢病的病例共有670例（10.97%）,患有4种及以上慢病的病例共有177例（2.90%）。患病人次前10个最高的病种依次为高血压（74.42%）、糖尿病（32.61%）、血脂异常（21.13%）、慢性疼痛（12.05%）、骨骼及结缔组织炎症（7.18%）、心脏病（4.03%）、胆囊及脾脏疾患（2.84%）、高尿酸血症（1.84%）、周围血管疾病（1.82%）、中风/脑血管疾病（1.65%）。慢病患者中多重慢病比例为47.81%。女性的多重慢病病比例（49.54%）高于男性（46.30%）,差别具有统计学意义（χ2=6.405,P=0.011）。不同年龄层的多重慢病比例存在差别（χ2=73.699,P<0.001）,随着年龄的增加多重慢病比例有增高趋势,其中65岁及以上年龄组的多重慢病比例最高（56.63%）。不同户籍类型的多重慢病比例存在差别（χ2=38.700,P<0.001）,其中本地户籍组的多重慢病比例最高（58.52%）。不同文化程度的多重慢病比例存在差别（χ2=22.502,P<0.001）,其中学历为小学及以下组的多重慢病比例最高（52.33%）。有医保的病人多重慢病比例（49.43%）高于无医保组（46.06%）,差别具有统计学意义（χ2=6.938,P=0.008）。不同家庭人均月收入水平的多重慢病比例存在差别（χ2=33.514,P<0.001）,其中学历为家庭人均月收入9001元及以上组的多重慢病比例最高（60.25%）。2.慢病患者的肥胖率为13.02%。多重慢病患者的肥胖率（14.29%）高于单一慢病患者（11.86%）,差异有统计学意义（χ2=7.885,P=0.005）。多重慢病人群血压检测偏高率、空腹血糖检测偏高率、总胆固醇异常率、甘油三酯异常率、LDL-C偏高率均高于单一慢病患者（P<0.05）。3.慢病患者的不良健康行为情况:慢病患者的吸烟率为13.46%。多重慢病患者的吸烟率（12.47%）低于单一慢病组（14.38%）,差异具有统计学意义（χ2=4.746,P=0.029）。慢病患者的饮酒率为16.51%。多重慢病患者的饮酒率为17.57%,高于单一慢病组（15.54%）,差异具有统计学意义（χ2=4.589,P=0.032）。慢病患者的缺乏运动锻炼率（不规律/不运动）为36.43%。多重慢病患者的缺乏运动锻炼率（不规律/不运动）为33.92%,低于单一慢病组（38.73%）,差异具有统计学意义（χ2=15.258,P<0.001）。4.慢病患者整体疾病治疗负担分值为14.14±12.937,疾病治疗负担处于低负担分级最多（75.35%）,中等负担分级次之（22.85%）。多重慢病患者的疾病治疗负担高于单一慢病患者（H=5.370,P<0.001）。5.慢病患者的社区医疗服务利用情况:该地区慢病患者的家庭医生签约率为78.61%。多重慢病组的家庭医生签约率（77.65%）与单一慢病组（79.65%）无差别（χ2=3.618,P=0.057）。慢病患者平均签约时长为8.69个月。已签约家庭医生的多重慢病组平均签约时长为8.84个月,单一慢病组平均签约时长为8.55个月,两组尚无差异（H=0.683,P=0.495）。总体上有28.65%的慢病患者签约时长超过1年,而有59.18%的慢病患者签约时长不足半年。签约家庭医生时长超过1年的慢病患者在过去1年内平均接受家庭签约服务（含治疗、随访等）共5.10次,其中多重慢病组平均服务次数为5.25次,单一慢病组平均服务次数为4.96次,两组尚无差异（H=0.655,P=0.513）。总体上有64.29%的慢病患者服务次数达到4次及以上,而有4.58%的慢病患者过去1年内没有接受过家庭医生签约服务。慢病患者过去1年内健康体检率为72.33%,其中多重慢病组（74.58%）高于单一慢病组（70.28%）,差别具有统计学意义（χ2=14.102,P<0.001）。慢病患者过去1年内参加健康教育组织活动率为77.04%,其中多重慢病组低于单一慢病组（78.72%）,差别具有统计学意义（χ2=10.684,P=0.001）。6.慢病人群对该地区社康服务管理评价总平均分为85.49±19.264,整体评分处于中分段水平。多重慢病患者在对该地区社康服务管理评价总平均分为85.07±19.708,整体评分处于中分段水平。35.73%的多重慢病人群对社康卫生服务有高分段评价,11.96%的评价为低分段。在“服务持续性”、“服务综合性”两个维度方面,高分段的评价比例较高（52.66%58.68%）。在“服务使用性”、“面向家庭及社区性”两个维度方面,高分段的评价比例较低（31.07%32.61%）。与单一慢病组相比,多重慢病组在“服务使用性”、“面向家庭及社区性”两方面评分较低,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组在其余维度评分对比,未见统计学差异（P>0.05）。回归分析结果提示在多重慢病患者人群中不同户籍类型、文化程度、医保情况、家庭人均月收入、疾病负担分级、有无签约家庭医生以及患有慢病个数均在不同程度上影响评价等级。研究结论1.社区慢病人群中慢病患者中多重慢病发病比率为47.81%,高血压、糖尿病、血脂异常、慢性疼痛、骨骼及结缔组织炎症、心脏病疾病发生比例较高。2.社区慢病人群存在肥胖率高,血压、血糖、血脂控制不理想和吸烟、饮酒等不良健康行为的问题。3.社区慢病人群、多重慢病患者对社康服务管理质量评价均不高,多数人认为社康服务的持续性、综合性较好,但对社康服务的首诊使用度不高。
王丽[10]（2017）在《基于灰色系统理论的慢性病预测及危险因素指标评价》文中指出目的:通过对2014年新疆成人居民慢性非传染性疾病的流行病学调查分析,利用灰色系统理论模型GM（1,1）拟合预测慢性非传染性疾病的患病率水平并进行比较分析,使用改进的模糊层次分析法筛选慢性非传染性疾病中的危险因素关键指标,最终为慢性非传染性疾病的预防和控制提供较为充实的基线资料,逐步完善慢性非传染性疾病的队列研究资料,为政府及其他相关部门制定详尽的干预策略,为开展科学系统的卫生健康管理提供支持。方法:采用大型的流行病学现场调查方法,结合循证医学文献检索方法,利用灰色系统理论对慢性非传染性疾病患病率进行数据拟合并作出预测;同时利用改进的模糊层次分析法构建慢性非传染性疾病的危险因素关键指标体系,使用三级指标建立矩阵,参考权重,重新筛选赋值。结果:1)针对主要的两种慢性非传染性疾病（高血压、糖尿病）按人口学特征分布,高血压患病率（P=0.291>0.05）,表明基于性别之间的区别,高血压患病情况在统计值上并没有差异,无统计学意义。糖尿病患病率（P=0.000<0.05）,表明不同性别之间的糖尿病患病情况有差异,有统计学意义。不同年龄组之间的慢性病患病情况（P=0.000<0.05）,具有统计学意义;不同居住地区之间的高血压、糖尿病患病情况有差异,具有统计学意义。2)按不同性别、年龄阶段、地区居民整理数据显示,居民高血压患病率总体为19.6%。无论从性别或地区来看,60岁及以上的老年人占到了54.6%。居民高血压的知晓率总体为49.8%。其中45-59岁之间的人群知晓率表现最好;居民高血压治疗率总体为38.4%。其中60岁及以上的老年人与其他年龄阶段的患病人群的总体治疗率相比稍好;居民高血压控制率总体为11.6%,体现在45-59岁之间的人群控制相对其他年龄阶段的人群表现稍好;根据人群分年龄阶段、城乡居民35岁以上高血压患者健康管理率为34.2%,体现在45-59岁之间的人群自我健康管理表现稍好。分年龄阶段、城乡居民35岁以上高血压患者规范管理率为13.6%,体现在45-59岁之间的人群规范管理表现相对稍好。居民糖尿病患病率总体为11.8%,其中60岁及以上的老年人患病率最高;居民糖尿病知晓率总体为48%,其中以45-59岁人群的表现稍好;居民糖尿病治疗率总体为43%,其中以45-59岁人群的表现稍好;居民糖尿病控制率总体为30.6%,其中尤以60岁及以上的人群表现稍好;根据人群分年龄阶段、城乡居民35岁以上糖尿病患者健康管理率为26%,其中以45-59岁人群的表现稍好;糖尿病患者规范管理率为10.3%,其中以18-44岁人群的表现稍好。3)不同性别、地区、年龄阶段人群中吸烟频数有差异,具有统计学意义。其中男性吸烟人数多于女性;18-44岁年龄段的人群吸烟人数最多,城镇地区吸烟率高于乡村地区。居民现在每日吸烟率为18.3%;每日吸烟者平均开始每日吸烟年龄为19.1岁;现在吸烟者日均吸烟量为12.1支;现在吸烟者打算戒烟率为63.2%;不同性别、地区、年龄阶段人群中饮酒频数有差异,具有统计学意义。其中男性饮酒人数多于女性;45-59岁年龄段的人群饮酒人数最多,城镇地区饮酒人数高于乡村地区。不同性别间超重、肥胖情况没有差异,不具有统计学意义;不同地区、年龄阶段人群中超重、肥胖频数有差异,具有统计学意义,其中城镇超重、肥胖人数多于乡村;45-59岁年龄段的人群超重、肥胖人数最多。4)不同性别、年龄阶段、地区人均每日蔬菜水果摄入量414.6克,蔬菜水果摄入不足比例占到了55.1%,农村居民蔬菜水果摄入不足比例更高为59.7%,城镇居民为49.7%;每日人均红肉摄入量102.2克,每日红肉摄入过多的比例为38.1%,其中农村比例为34.7%,城镇居民为42.0%。城镇居民家庭人均每日烹调油摄入量过多比例为86.3%,农村高达92.8%。居民家庭人均每日食盐的摄入量平均为9.2克,农村为11.4克,远远高于城镇6.5克的水平;居民家庭人均每日烹调油摄入量为53.6克,农村依然高于城镇水平。不同性别、年龄阶段、地区居民经常锻炼率为8.8%,居民从不锻炼率高达87.0%,其中18-44岁阶段的人群从不锻炼率均高于其他年龄阶段;平均每周总活动时间<150分钟的比例为21.3%,仍然是18-44岁阶段人群比例最高;平均每日总静态行为时间超过了4小时。5)1993-2013年期间,我国城市慢性病患病率高于农村。由方差分析结果（P=0.014<0.05）,城乡慢性病患病率差异显着,城市慢性病患病率显着高于农村。1993-2013年间,女性患病率高于男性,但方差分析结果（P=0.476）,说明不同性别间慢性病患病率差异无统计学意义。相比较而言,在高血压和糖尿病新疆患病人群中性别差异有统计学意义,原因涉及较为复杂,区域特色更为明显;将纳入模型的五年数据进行拟合预测,预测精度拟合效果较好。2018年预测慢性病患病率拟合值为40.99%,2023年将有可能达到55.59%,形势较为严峻。针对城乡与性别分析,拟合预测数值如下,预测到2018年城乡之间的慢性病患病率趋于一致,但随着时间后推,预计2023年农村的患病率将超出城市水平,甚至预计在2028年接近达到城市的翻倍水平;从1992年到2012年20年间,患病率从12.6%增长到25.06%,知晓率由26.30%提高到42.13%、治疗率有12.10%上升为34.50%,控制率有2.80%逐步提高到9.38%;基于灰色系统理论进行数据拟合预测的结果显示,预计到2017年患病率将达到28.44%,知晓率为48.83%,依然没有达到50%的目标,治疗率为41.79%,但控制率11.90%,依然不理想,防控形势严峻;预计2020年,全国糖尿病患病率将达到17.54%,增长速度惊人。从1990年到2015年的恶性肿瘤死亡率及死因构成数据,利用灰色系统理论GM（1,1）模型进行拟合数据预测,最终预计到2030年农村的死亡率将超越城市,男性恶性肿瘤死亡率将远远高于女性。6)利用改进的模糊层次分析法筛选一级指标主要包括人口学特征、家族史、暴露史、生活方式、当前身体检查状况、精神心理因素;其中人口学特征包括的二级指标主要有年龄、性别、民族、学历和婚姻状况;家族史的二级指标包括心血管疾病、代谢性疾病和肿瘤;暴露史的二级指标一般包括环境污染暴露和职业辐射暴露;生活方式的二级指标包括饮食习惯、吸烟、饮酒、睡眠质量、体育运动、血压、血糖;精神心理因素的二级指标主要包括精神紧张、性格缺陷和心理压力。选取的一级指标为六个维度的综合指标,隶属度矩阵的建立是依据影响程度的优先等级设置的五级评价,在现实调查中可以根据每一项指标的优先权重考虑受检人群的患病概率,无论是生理指标还是行为习惯,抑或环境因素,均在一定程度上具有预警作用,如果及时干预,效果完全可以追踪评价。结论:1)多个部门协同合作,将健康理念贯穿所有政策;建立慢性非传染性疾病预防和控制的持久性保障,均衡调节各医疗机构的合理运营;循证科学系统决策,注重成本效果分析;加强监测队伍的建设,积累纵向队列研究的大样本数据;2)实施早诊早治,降低高危人群发病风险;开展个性化健康干预;做好分级诊疗双向转诊工作;提高基层诊疗服务质量;促进医防多部门协同合作,实现动态健康管理;完善社会保障政策,切实减轻群众就医负担费用;控制行为危险因素,营造健康支持性文化;整合社会优质资源,创新服务模式;增强科技含量,完善监测评价和提升创新空间;3)不同的统计学建模方法各有其优点及不足,在预测慢性非传染性疾病患病率的发展趋势时,应根据研究资料的实际情况,综合考虑各方法的特点,取长补短。4)慢性病的类型不同,其危险因素也有所差别,需要根据不同情况进行区别;对于常见的慢性非传染性疾病,其共有的危险因素包括肥胖、血脂异常、吸烟、饮酒、睡眠质量不佳、蔬果摄入少、体育锻炼少等;对于不同的慢性病,同样的危险因素也会造成不同程度的危害。配合使用改进的模糊层次分析法可以调整矩阵和权重,并在实践中验证。
二、慢性非传染性疾病流行现状、发展趋势及防治策略（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、慢性非传染性疾病流行现状、发展趋势及防治策略（论文提纲范文）
（1）我国西部地区基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员核心能力建设研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 拟解决的关键科学问题 |
| 1.8 技术路线 |
| 第二章 基本公共卫生服务人员核心能力建设相关理论探讨 |
| 2.1 研究的理论基础 |
| 2.2 核心概念界定 |
| 第三章 基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员能力建设现状及需求评估 |
| 3.1 研究方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 第四章 我国基本公共卫生服务功能框架构建研究 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.3 讨论 |
| 第五章 基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员核心能力模型构建研究 |
| 5.1 研究方法 |
| 5.2 结果 |
| 5.3 讨论 |
| 全文总结和政策建议 |
| 参考文献 |
| 文献综述 公共卫生专业人员核心能力研究综述 |
| 参考文献 |
| 附件一 |
| 附件二 |
| 附件三 |
| 附件四 |
| 附件五 |
| 攻读学位期间的研究成果和参加科研工作情况 |
| 致谢 |
（2）云南农村老年人主要慢性病患病、疾病经济风险和基于结构方程模型的影响因素研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1 研究背景与现状 |
| 2 立题依据与研究意义 |
| 3 研究目标 |
| 第二章 资料与方法 |
| 第三章 结果 |
| 1 调查人群的一般情况 |
| 2 老年人五种常见慢性病患病的流行现状、生活行为方式及卫生服务利用情况 |
| 3 老年人五种常见慢性病的疾病经济风险分析 |
| 4 老年人五种常见慢性病患病数量和直接疾病经济负担的影响因素的结构方程模型分析 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论与政策建议 |
| 1 结论 |
| 2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 老年人慢性病患病、疾病经济风险及影响因素研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表文章及参加科研情况 |
| 致谢 |
（3）海林市社区中老年居民糖尿病及其前期的现状调查及危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词对照表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 第二章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 抽样方法 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 文献研究 |
| 2.3.2 问卷调查 |
| 2.3.3 物理测量 |
| 2.3.4 血液生化学检测 |
| 2.4 诊断标准 |
| 2.4.1 糖尿病(DM)诊断标准 |
| 2.4.2 超重与肥胖的诊断标准 |
| 2.4.3 高血压的诊断标准 |
| 2.4.4 血脂异常的诊断标准 |
| 2.4.5 吸烟的定义 |
| 2.4.6 饮酒的定义 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 研究对象基本特征 |
| 3.1.1 研究对象的一般人口学特征 |
| 3.1.2 研究对象糖尿病及糖尿病前期患病率 |
| 3.2 研究对象糖尿病及糖尿病前期的单因素分析 |
| 3.2.1 糖尿病单因素分析 |
| 3.2.2 糖尿病前期单因素分析 |
| 3.3 多因素Logistic回归分析 |
| 3.3.1 糖尿病多因素Logistic回归分析 |
| 3.3.2 糖尿病前期多因素Logistic回归分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 糖尿病和糖尿病前期的患病率 |
| 4.2 糖尿病和糖尿病前期的危险因素 |
| 4.2.1 性别 |
| 4.2.2 年龄 |
| 4.2.3 吸烟 |
| 4.2.4 饮酒 |
| 4.2.5 肥胖 |
| 4.2.6 高血压 |
| 4.2.7 高血脂 |
| 4.3 防治措施和策略 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间所取得的研究成果 |
| 致谢 |
（4）我国糖尿病地区分布及其疾病负担研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 摘要 Abstract 引言 |
| 1 糖尿病的流行情况 |
| 2 糖尿病流行的影响因素 |
| 3 糖尿病的防控目标 研究框架 第一部分 我国糖尿病地区分布及多水平分析 |
| 1 研究目的 |
| 2 资料来源 |
| 2.1 中国成人慢性病及其危险因素监测概述 |
| 2.2 调查对象 |
| 2.3 样本量计算 |
| 2.4 抽样设计 |
| 2.5 调查内容和方法 |
| 2.6 质量控制 |
| 3 研究内容与分析方法 |
| 3.1 研究指标分类及定义 |
| 3.2 数据分析方法 |
| 3.3 多水平分析 |
| 4 结果 |
| 4.1 研究人群的基本特征 |
| 4.2 全国糖尿病患病、知晓、治疗和控制情况 |
| 4.3 各省糖尿病患病、知晓、治疗和控制水平 |
| 4.4 糖尿病患病、治疗和控制情况的多水平分析 |
| 5 讨论 |
| 5.1 我国糖尿病的患病、知晓、治疗和控制情况 |
| 5.2 各省糖尿病的患病、知晓、治疗和控制情况 |
| 5.3 糖尿病的患病、知晓、治疗和控制情况多水平分析 |
| 6 小结 第二部分 1990-2016年我国糖尿病疾病负担变化分析 |
| 1 研究目的 |
| 2 资料来源 |
| 3 研究内容与分析方法 |
| 3.1 死亡指标 |
| 3.2 伤残指标 |
| 3.3 衡量疾病负担变化情况指标 |
| 3.4 糖尿病危险因素指标 |
| 3.5 统计学分析 |
| 4 结果 |
| 4.1 糖尿病死亡、伤残、早死负担变化情况 |
| 4.2 各省糖尿病死亡、伤残和过早死亡负担变化情况 |
| 4.3 糖尿病危险因素导致死亡和DALY |
| 5 讨论 |
| 5.1 糖尿病死亡、伤残、早死负担变化情况 |
| 5.2 各省糖尿病疾病负担变化分析 |
| 5.3 糖尿病危险因素导致死亡和DALY变化 |
| 6 小结 第三部分 2030年我国糖尿病疾病负担预测 |
| 1 研究目的 |
| 2 资料来源 |
| 2.1 全球疾病负担研究数据 |
| 2.2 人口数据 |
| 3 研究内容和技术路线 |
| 3.1 危险因素种类和预测场景的选择 |
| 3.2 分析指标 |
| 3.3 技术路线图 |
| 4 研究方法 |
| 4.1 危险因素暴露水平预测 |
| 4.2 计算危险因素人群归因分值 |
| 4.3 糖尿病死亡数预测 |
| 4.4 糖尿病导致早死概率计算 |
| 5 结果 |
| 5.1 预测2030年糖尿病死亡情况 |
| 5.2 预测2030年糖尿病过早死亡情况 |
| 6 讨论 |
| 6.1 自然趋势场景下糖尿病的死亡情况 |
| 6.2 各危险因素控制场景下糖尿病的死亡情况 |
| 7 小结 主要结论和建议 创新点及局限性 |
| 1 创新点 |
| 2 局限性 参考文献 致谢 个人简历 博士在读期间发表文章 |
（5）2013-2017年天津市滨海新区居民死因分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 对象和方法 |
| 1 资料来源 |
| 2 资料收集和质量控制 |
| 2.1 资料收集 |
| 2.2 数据审核与修正 |
| 2.3 培训学习与查漏补缺 |
| 2.4 疾病编码和分类 |
| 2.5 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 全死因分析 |
| 1.1 总人群死亡率及其变化趋势 |
| 1.2 不同性别居民死亡率及其变化趋势 |
| 1.3 不同年龄居民死亡率及其变化趋势 |
| 1.4 死因构成 |
| 1.5 死因顺位 |
| 1.6 死亡者的特征 |
| 1.7 期望寿命和去死因期望寿命 |
| 2 传染、母婴和营养缺乏病死亡情况 |
| 2.1 死亡率及其变化趋势 |
| 2.2 不同性别死亡率及其变化趋势 |
| 2.3 不同年龄死亡率及构成比 |
| 2.4 死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 2.5 去死因期望寿命分析 |
| 3 慢性非传染性疾病死亡情况 |
| 3.1 死亡率及其变化趋势 |
| 3.2 不同性别死亡率及其变化趋势 |
| 3.3 不同年龄死亡率及构成比 |
| 3.4 死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 3.5 心血管疾病死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 3.6 恶性肿瘤死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 3.7 去死因期望寿命分析 |
| 4 伤害死亡情况 |
| 4.1 死亡率及其变化趋势 |
| 4.2 不同性别死亡率及其变化趋势 |
| 4.3 不同年龄死亡率及构成比 |
| 4.4 死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 4.5 意外伤害死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 4.6 故意伤害死因构成、死亡率及其变化趋势 |
| 4.7 去死因期望寿命分析 |
| 讨论 |
| 1 全死因死亡情况 |
| 2 传染、母婴和营养缺乏病死亡情况 |
| 3 慢性非传染性疾病死亡情况 |
| 4 伤害死亡情况 |
| 5 本研究不足之处 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录 |
| 综述 中国慢性病流行情况及防控策略 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）2011-2018年南昌市西湖区慢性病及其影响因素的流行趋势研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.1.1 全球慢性病的流行趋势及其影响 |
| 1.1.2 全球慢性病影响因素的流行趋势 |
| 1.1.3 全球慢性病的预防与控制 |
| 1.2 研究的意义 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究内容 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.5 现场调查的内容与方法 |
| 2.5.1 调查内容 |
| 2.5.2 样本含量及抽样方法 |
| 2.5.3 调查方法及调查时间 |
| 2.6 统计分析方法 |
| 2.7 质量控制 |
| 2.8 定义及指标 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 西湖区基本情况 |
| 3.2 调查人群的人口学特征情况 |
| 3.3 慢性病患病率及其标准化患病率 |
| 3.4 慢性病疾病谱分布情况 |
| 3.5 慢性病主要影响因素的变化情况 |
| 3.5.1 生理学指标的变化情况 |
| 3.5.2 慢性病疾病家族史的变化情况 |
| 3.5.3 生活行为方式的变化情况 |
| 3.5.4 慢性病相关知识的变化情况 |
| 3.6 不同年度慢性病影响因素的单因素分析 |
| 3.6.1 人口学特征的单因素分析 |
| 3.6.2 生理学指标的单因素分析 |
| 3.6.3 疾病家族史的单因素分析 |
| 3.6.4 生活行为方式的单因素分析 |
| 3.6.5 相关知识的单因素分析 |
| 3.7 不同年度慢性病影响因素的多因素分析 |
| 3.7.1 年龄分组的多因素分析 |
| 3.7.2 生理学指标的多因素分析 |
| 3.7.3 疾病家族史的多因素分析 |
| 3.7.4 生活行为方式的多因素分析 |
| 3.7.5 相关知识的多因素分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 慢性病患病率 |
| 4.2 慢性病疾病谱 |
| 4.3 慢性病的主要影响因素 |
| 4.3.1 生理学指标 |
| 4.3.2 生活行为方式 |
| 4.3.3 相关知识 |
| 4.4 慢性病与影响因素之间的关联性分析 |
| 4.4.1 年龄 |
| 4.4.2 生理学指标 |
| 4.4.3 疾病家族史 |
| 4.4.4 生活行为方式 |
| 4.4.5 相关知识 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 进一步研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（7）国家慢性病综合防控示范区居民高血压管理现状与效果评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 英文摘要 缩略词表 第一章 前言 |
| 1.1 国内外高血压的流行现状 |
| 1.1.1 国外流行现状 |
| 1.1.2 国内流行现状 |
| 1.2 国内外高血压等慢性病患者管理 |
| 1.2.1 国外患者管理 |
| 1.2.2 国内患者管理 |
| 1.3 国家慢性病综合防控示范区的发展历程 |
| 1.3.1 国家慢性病社区综合防治示范点 |
| 1.3.2 国家慢性病综合防控示范区 |
| 1.4 评价研究 |
| 1.4.1 概念 |
| 1.4.2 研究设计的类别 |
| 1.4.3 国家慢性病综合防控示范区的评价研究现状 |
| 1.4.4 本次评价研究的提出 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.6 研究目的 第二章 对象与方法 |
| 2.1 项目背景 |
| 2.2 过程评价 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 研究内容 |
| 2.2.3 研究方法 |
| 2.2.4 指标定义 |
| 2.2.5 质量控制 |
| 2.2.6 分析方法 |
| 2.3 效果评价 |
| 2.3.1 研究对象 |
| 2.3.2 研究内容 |
| 2.3.3 研究方法 |
| 2.3.4 指标定义 |
| 2.3.5 质量控制 |
| 2.3.6 分析方法 |
| 2.4 典型案例 |
| 2.4.1 研究对象 |
| 2.4.2 研究内容 |
| 2.4.3 研究方法 |
| 2.4.4 质量控制 |
| 2.5 伦理学原则/知情同意 |
| 2.6 技术路线 第三章 结果 |
| 3.1 数据收集情况 |
| 3.1.1 过程评价 |
| 3.1.2 效果评价 |
| 3.2 过程评价结果 |
| 3.2.1 示范区慢性病管理实施现状 |
| 3.2.2 示范区基层医疗卫生机构现状 |
| 3.3 效果评价结果 |
| 3.3.1 研究对象基本情况 |
| 3.3.2 研究对象对示范区活动的认知与参与情况 |
| 3.3.3 研究对象高血压防控相关核心知识的知晓情况 |
| 3.3.4 研究对象健康相关行为的养成情况 |
| 3.3.5 研究对象高血压管理情况 |
| 3.4 示范区创建对研究对象健康指标影响的效果评价 |
| 3.4.1 示范区慢性病管理实施得分与规范化管理情况的关联分析 |
| 3.4.2 示范区慢性病管理实施得分与高血压防控相关核心知识知晓情况的关联分析 |
| 3.4.3 示范区慢性病管理实施得分与行为养成情况的关联分析 |
| 3.4.4 示范区慢性病管理实施得分与治疗情况的关联分析 |
| 3.4.5 示范区高血压规范化管理对患者健康指标的影响分析 第四章 讨论 |
| 4.1 示范区自报高血压治疗和管理情况 |
| 4.1.1 基本现状 |
| 4.1.2 示范区高血压管理实施情况 |
| 4.2 示范区创建促进社区高血压管理 |
| 4.3 影响高血压管理的相关因素 |
| 4.3.1 地区分布 |
| 4.3.2 年龄 |
| 4.3.3 签约家庭医生 |
| 4.3.4 患有糖尿病 |
| 4.3.5 其他 |
| 4.4 示范区高血压患者管理的效果 |
| 4.4.1 高血压防控相关核心知识知晓情况 |
| 4.4.2 行为养成情况 |
| 4.4.3 接受治疗情况 |
| 4.5 示范区高血压患者管理典型案例 |
| 4.6 建议 |
| 4.7 研究的局限性 |
| 4.8 展望 第五章 结论 参考文献 文献综述 |
| 参考文献 附录A 国家慢性病综合防控示范区过程评价调查问卷 附录B 国家慢性病综合防控示范区居民健康调查问卷 附录C 国家慢性病综合防控示范区基本情况调查问卷 个人简历 致谢 |
（8）洛阳市洛龙区三种慢性非传染性疾病流行现状分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 调查对象 |
| 2.2 调查方法与内容 |
| 2.3 调查指标定义与标准 |
| 2.4 三种慢性非传染性疾病判断标准 |
| 2.5 调查员培训和质控 |
| 2.6 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 调查对象的一般特征 |
| 3.1.1 调查对象的人口学特征 |
| 3.1.2 调查对象的身体指数、腰围及身体活动情况分布状况 |
| 3.1.3 调查对象的吸烟、饮酒分布状况 |
| 3.2 三种慢性非传染性疾病的流行状况 |
| 3.2.1 高血压的人口学特征分布 |
| 3.2.2 调查对象的相关因素与高血压关联情况 |
| 3.2.3 糖尿病的人口学特征分布 |
| 3.2.4 调查对象的相关因素与糖尿病关联情况 |
| 3.2.5 慢性阻塞性肺疾病的人口学特征分布 |
| 3.2.6 调查对象的相关因素与慢性阻塞性肺疾病关联情况 |
| 4 讨论 |
| 4.1 洛龙区三种主要慢性病的患病情况 |
| 4.1.1 高血压的患病现状分析 |
| 4.1.2 糖尿病的患病现状分析 |
| 4.1.3 慢阻肺的患病现状分析 |
| 4.2 洛龙区三种主要慢性病的危险因素 |
| 4.3 洛龙区慢性病的防控策略 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性非传染性疾病流行现状及相关危险因素 |
| 1 全球慢性非传染性疾病流行概况 |
| 1.1 流行趋势 |
| 1.2 相关危险因素 |
| 1.3 防控策略 |
| 2 国内慢性非传染性疾病流行概况 |
| 2.1 流行趋势 |
| 2.2 相关危险因素 |
| 2.3 防控策略 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间发表论 |
| 致谢 |
（9）社区多重慢病人群的健康现况及其社康服务管理评价 ——以深圳市某区为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一部分 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 第二部分 研究方法 |
| 2.1 研究对象及样本量 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 研究实施和质量控制 |
| 第三部分 研究结果 |
| 3.1 纳入研究的慢病患者基本情况 |
| 3.2 研究人群的慢性疾病患病情况 |
| 3.3 慢病人群的体检结果 |
| 3.4 慢病人群的健康行为情况 |
| 3.5 慢病人群的疾病治疗负担 |
| 3.6 慢病人群的社区医疗服务利用情况 |
| 3.7 慢病人群对社康服务管理评价 |
| 第四部分 讨论 |
| 4.1 该地区多重慢病患病情况 |
| 4.2 社区慢病人群存在肥胖率高、血压及生化体检指标较差的问题 |
| 4.3 慢病人群存在的健康行为情况 |
| 4.4 多重慢病患者疾病治疗负担相对较高 |
| 4.5 慢病人群的社区医疗服务利用情况 |
| 4.6 慢病人群对社康管理服务评价 |
| 4.7 多重慢病人群对社康管理服务评价 |
| 4.8 社康管理服务的多重慢病管理建议 |
| 第五部分 结论 |
| 第六部分 本研究的创新与不足43参考文献44综述 |
| 参考文献 |
| 综述 多重慢病流行现况与慢病防治管理 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（10）基于灰色系统理论的慢性病预测及危险因素指标评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 2014 年新疆成人居民的慢性病流行病学调查 |
| 1 内容与方法 |
| 1.1 调查对象及确定方法 |
| 1.2 调查内容与方法 |
| 1.3 质量控制 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第二部分 基于灰色系统理论的慢性病预测及分析 |
| 1 内容与方法 |
| 1.1 灰色系统理论与灰预测 |
| 1.2 灰色预测流程 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 第三部分 慢性病的危险因素指标体系的评价 |
| 1 内容与方法 |
| 1.1 层次分析法理论及优缺点 |
| 1.2 模糊层次分析法 |
| 1.3 改进的模糊层次分析法 |
| 1.4 改进的模糊层次分析法的计算步骤 |
| 1.5 慢性病的各个危险因素权重的计算步骤 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 建议 |
| 5 小结 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间获得的学术成果 |
| 个人简历 |
| 导师评阅表 |
四、慢性非传染性疾病流行现状、发展趋势及防治策略（论文参考文献）
- [1]我国西部地区基层医疗卫生机构基本公共卫生服务人员核心能力建设研究[D]. 梁胜翔. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(01)
- [2]云南农村老年人主要慢性病患病、疾病经济风险和基于结构方程模型的影响因素研究[D]. 李潇. 昆明医科大学, 2020
- [3]海林市社区中老年居民糖尿病及其前期的现状调查及危险因素分析[D]. 陈是宇. 吉林大学, 2019(03)
- [4]我国糖尿病地区分布及其疾病负担研究[D]. 刘敏. 中国疾病预防控制中心, 2019(10)
- [5]2013-2017年天津市滨海新区居民死因分析[D]. 贾翠. 天津医科大学, 2019(02)
- [6]2011-2018年南昌市西湖区慢性病及其影响因素的流行趋势研究[D]. 周慧. 南昌大学, 2019(01)
- [7]国家慢性病综合防控示范区居民高血压管理现状与效果评价研究[D]. 靳荣荣. 北京协和医学院, 2018(02)
- [8]洛阳市洛龙区三种慢性非传染性疾病流行现状分析[D]. 张辛思思. 郑州大学, 2018(12)
- [9]社区多重慢病人群的健康现况及其社康服务管理评价 ——以深圳市某区为例[D]. 欧文森. 广州医科大学, 2018(06)
- [10]基于灰色系统理论的慢性病预测及危险因素指标评价[D]. 王丽. 新疆医科大学, 2017(05)
标签：糖尿病论文; 高血压论文; 公共卫生论文; 慢性非传染性疾病论文; 慢性病论文;