一、两种短程小剂量三联疗法根除幽门螺杆菌的比较（论文文献综述）
胡俊楠[1]（2021）在《幽门螺杆菌感染补救治疗时机的研究》文中进行了进一步梳理研究背景幽门螺杆菌（H.pylori）是一种革兰氏阴性的细菌病原体,由Marshall和Warren于1983年首次发现。《京都全球共识报告》将H.pylori定义为一种常见的传染源,其传播方式包括口-口、粪—口和胃-口。感染的病人在大多数情况下是无症状的,但感染与慢性活动性胃炎、消化性溃疡、粘膜相关的淋巴组织淋巴瘤（MALT淋巴瘤）和胃癌直接相关。大量研究表明,根除H.pylori可以降低胃癌的发病率。根除H.pylori还能促进消化性溃疡愈合、减少溃疡并发症的发生,并使约80%的早期胃MALT淋巴瘤获得缓解。目前,由于临床工作中存在H.pylori根除方案不规范、抗生素耐药率逐渐升高、患者依从性不好等多种原因,根除幽门螺杆菌治疗失败的现象越来越普遍,而对于H.pylori根除治疗失败的患者进行补救治疗的最佳时机仍无定论。因此本研究旨在探究H.pylori的最佳补救治疗时机,进而指导临床治疗,提高根除率。研究目的探究H.pylori的最佳补救治疗时机,进而指导临床治疗,提高根除率。研究方法前瞻性地招募H.pylori感染阳性需行补救治疗的患者,收集他们的基本信息、既往根除次数、时间及用药方案,若患者无喹诺酮类抗生素用药史,则给予EBAL方案,即艾司奥美拉唑40mg bid,枸橼酸铋钾颗粒2g bid,阿莫西林1000mg bid以及左氧氟沙星500mgqd;若患者有喹诺酮类抗生素用药史,则给予EBAF方案,即艾司奥美拉唑40mg bid,枸橼酸铋钾颗粒2g bid,阿莫西林1000mg bid以及呋喃唑酮100mg bid,两种治疗方案疗程均为14天,14天后随访患者不良反应及依从性,停药8周后复查13C尿素酶呼气试验评估根除率。主要评价指标为各个不同时间间隔的补救治疗患者的H.pylori根除率,次要评价指标为患者的依从性、安全性等。研究结果2018年12月至2021年3月共有394例H.pylori感染的补救治疗患者纳入研究,在意向性分析（ITT）中,患者的总体H.pylori根除率为79.9%（315/394）（95%CI,76.0-83.9%）;在符合方案分析（PP）中,患者的总体H.pylori根除率为 82.9%（315/380）（95%CI,79.1-86.7%）。在ITT分析中,间隔时间在0-3个月的患者H.pylori根除率为79.7%（118/148）,间隔时间在3-6个月的患者H.pylori根除率为78.0%（64/82）,间隔时间在6-12个月的患者H.pylori根除率为78.2%（68/87）,间隔时间大于12个月的患者H.pylori根除率为84.4%（65/77）。各组间根除率比较无统计学差异（P=0.580）。在PP分析中,间隔时间在0-3个月的患者H.pylori根除率为81.4%（118/145）,间隔时间在3-6个月的患者H.pylori根除率为81.0%（64/79）,间隔时间在6-12个月的患者H.pylori根除率为81.9%（68/83）,间隔时间大于12个月的患者H.pylori根除率为89.0%（65/73）。各组间根除率比较无统计学差异（P=0.331）。由于既往根除次数及用药方案可能会对H.pylori的根除率产生影响,因此对其分别进行亚组分析,根据根除次数分成的两组H.pylori的根除率的比较具有统计学差异（88.2%VS 76.9%,P=0.004）,组内不同补救治疗时间的H.pylori根除率比较无统计学差异。而不同的根除方案,即EBAF组和EBAL组的H.pylori根除率的比较无统计学差异（83.1%VS 82.3%,P=0.979）,组内不同补救治疗时间的幽门螺杆菌根除率比较无统计学差异。研究结论不同的补救治疗时间对于幽门螺杆菌的根除率无显着影响。既往根除次数对患者的幽门螺杆菌根除率有显着影响,即既往根除1次患者的幽门螺杆菌补救治疗根除率明显高于既往根除2次及以上患者。在幽门螺杆菌补救治疗中,含左氧氟沙星的铋剂四联方案与含呋喃唑酮的铋剂四联方案的根除率无明显差异。
代维[2]（2021）在《益生菌辅助呋喃唑酮铋剂四联疗法在幽门螺杆菌补救治疗中的疗效及对肠道菌群的影响》文中进行了进一步梳理背景和目的:幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）的感染会导致许多胃内及胃外疾病。中国是Hp高感染率、胃癌高发的发展中国家。已有许多研究证实了根除Hp不仅可以降低消化性溃疡的复发,还可降低胃癌的发生风险。尽管指南推荐的有铋剂四联疗法、伴随疗法、序贯疗法等,但由于抗生素耐药性、依从性、患者个体基因多态性导致的药物代谢差异,仍有3%～24%的患者初治失败。新近研究发现,Hp感染和根除诱导肠道菌群失衡,益生菌辅助治疗可减轻根除引起的肠道菌群失衡。但益生菌对Hp补救治疗人群的效果及对肠道菌群的调节作用尚无统一定论。故本研究分为观察性研究和干预性研究两个部分,初步探索补救治疗前辅助益生菌对根除率和不良反应的影响,及其对肠道菌群的调节作用。研究方法:第一部分观察性研究:纳入2018年8月-2020年12月因既往根除Hp失败再次来我院根除的患者。从门诊数据系统及对患者的问卷调查中获取临床资料,包括基线数据、既往根除史、胃镜表现、药敏结果、CYP2C19基因多态性、本次治疗方案及治疗结局。根除失败定义为:既往经历过1次及以上根除Hp失败,根据根除前是否开具过益生菌制剂分为益生菌组和非益生菌组。统计补救治疗患者耐药率、根除率,电话回访治疗过程中的不良反应,分析影响补救治疗根除率的危险因素。第二部分干预性研究:前瞻性纳入40例因既往根除Hp失败再次来我院根除的患者。根除失败定义为:我国第五次共识推荐的标准铋剂四联根除失败≥1次或其余方案失败≥2次患者;在初次就诊时完善Hp药敏试验、CYP2C19基因多态性检测,根据随机数字法随机分为益生菌组和非益生菌组,分别在根除治疗前给予含/不含培菲康的30天辅助治疗,随后给予艾司奥美拉唑（耐信）40mg Bid+枸橼酸铋钾（丽珠得乐）220mg Bid+阿莫西林胶囊（阿莫仙）1g Bid+呋喃唑酮（痢特灵）100mg Bid口服14天根除,随访患者不良反应及根除疗效,并在治疗过程中分别于益生菌治疗前（T0）、根除治疗前（T1）、根除治疗后（T2）、根除后4周（T3）收集粪便标本,存放于-80℃冰箱。试验结束将粪便标本送上海美吉生物医药科技有限公司进行16S r RNA高通量测序。结果:第一部分观察性研究:从南昌大学第一附属医院消化科门诊纳入根除失败的患者143例。益生菌组53例,非益生菌组90例。有66例患者进行了Hp药敏检测,34例患者进行了CYP2C19基因多态性检测。补救治疗患者甲硝唑、克拉霉素、左氧氟沙星、阿莫西林、利福平、呋喃唑酮、四环素的耐药率分别为95.7%、80.3%、60.6%、3.0%、3.0%、0、0;最常见的耐药模式是克拉霉素+甲硝唑+左氧氟沙星多重耐药（48.5%）,其次是克拉霉素+甲硝唑双重耐药（24.2%）、甲硝唑单耐药（12.1%）、甲硝唑+左氧氟沙星双重耐药（6.1%）。绝大部分根除失败患者表现为快、中代谢型,分别占50%（17/34）、47.1%（16/34）;呋喃唑酮联合阿莫西林/四环素的铋剂四联14天补救治疗根除率分别为89.5%（85/95）、89.6%（43/48）。治疗前无论是否辅助益生菌对根除率没有显着影响（92.5%vs.87.8%,p=0.378）,但益生菌组患者总不良反应发生率低于非益生菌组（5.7%vs.14.7%,p=0.019）。第二部分干预性研究:共纳入40例患者,随机分为益生菌组22例,非益生菌组18例。ITT分析总根除率87.5%,PP分析总根除率89.7%。益生菌组和非益生菌组根除率无显着差异（p=1.000）。培菲康治疗前后肠道菌群结构具有显着差异,但物种组成没有发生显着的变化。分析根除治疗对其影响,发现在根除结束时益生菌组和非益生菌组患者肠道菌群的alpha多样性指数包括Chao1指数、Sobs指数和Shannon指数均呈下降趋势,而在根除后4周基本恢复至根除前水平。PLS-DA分析显示,益生菌组和非益生菌组在根除结束时肠道菌群组成较根除前具有显着差异,但根除后4周益生菌组较非益生菌组更接近于根除前状态。物种组成分析显示,两组患者在根除结束时肠道内条件致病菌Escherichia-Shigella、Klebsiella和Enterobacter相对丰度较根除前升高,根除4周后有所下降;而有益菌如Bifidobacterium、Blautia和Romboutsia则在根除结束时明显减少,根除4周后有所恢复,其中益生菌组有益菌的上升较非益生菌组更显着。结论:补救治疗根除前补充益生菌虽不能提高疗效,但可降低不良反应发生率;呋喃唑酮联合阿莫西林/四环素的铋剂四联14天疗法对于Hp补救治疗具有良好的疗效和安全性;补救治疗患者阿莫西林、利福平、呋喃唑酮、四环素耐药率仍稳定维持在低水平;补救治疗患者最常见的耐药模式是克拉霉素+甲硝唑+左氧氟沙星多重耐药。
周文静[3]（2021）在《越鞠连英汤治疗难治性幽门螺杆菌感染（肝胃郁热证）的临床观察》文中提出目的:本课题根据目前治疗现状,通过临床观察全面客观评价中西医整合治疗难治性Hp感染（肝胃郁热证）的临床疗效及安全性。方法:将2020年1月至12月至云南省中医医院脾胃病科就诊并符合难治性Hp感染（肝胃郁热证）的就诊者,随机分为两组各36例。治疗组予口服（雷贝拉唑钠+枸橼酸铋钾+阿莫西林克拉维酸钾+呋喃唑酮+越鞠连英汤）,对照组予口服（雷贝拉唑钠+枸橼酸铋钾+阿莫西林克拉维酸钾+呋喃唑酮）,治疗结束1月后复查尿素呼气试验,分别记录治疗前后Hp检测结果、中医症状积分等,进而对观测指标进行统计分析。结果:1.Hp转阴率比较:治疗后,治疗组Hp转阴率（84.85%）高于对照组（62.5%）,且有统计学差异（P<0.05）。2.中医证候疗效比较:治疗后中医证候总有效率治疗组（96.97%）优于对照组（87.5%）,且有显着统计学差异（P<0.01）。3.中医证候总积分比较:组内及组间比较,治疗后两组患者总积分均较前降低（P<0.05）。4.中医单项症状积分比较:组内比较,两组疗法均可改善患者主要症状及次要症状（P<0.05）;组间比较,在脘胁满闷、烦躁易怒、嗳气、大便不畅疗效上两组有统计学差异（P<0.05）,治疗组优于对照组;在胃脘疼痛、口干口苦、泛酸、失眠多梦疗效上无统计学差异（P>0.05）。5.不良反应:临床应用抗生素、铋剂、质子泵抑制剂等药物时应特别关注患者的不良反应,早发现早处理。两组在治疗过程中均未发生明显不良反应事件,临床安全有效。结论:西医标准铋剂四联疗法联合越鞠连英汤治疗难治性Hp感染（肝胃郁热证）对比单纯西医铋剂四联能够明显提高根除率,辨证论治,在改善中医临床症状,减少药物不良反应方面,临床应用安全有效,对难治性Hp感染患者是一条可选择的路径。
耿聪[4]（2021）在《三黄泻心汤组成药味联合抗生素对幽门螺杆菌的体外抑菌实验研究》文中认为目的:1.探讨三黄泻心汤的组成药味大黄、黄连、黄芩对幽门螺杆菌（Helicobacter pylori,Hp）标准株ATCC43504的抑制作用。2.研究三味中药大黄、黄连、黄芩两两联合、三味中药分别与耐药率较高的抗生素克拉霉素（CLR）、左氧氟沙星（LEV）、甲硝唑（MTZ）联合对Hp的增敏效果。研究方法:1.复苏、鉴定、扩增幽门螺杆菌菌株ATCC43504（中国疾病预防控制中心赠与）,参照美国临床实验室标准化协会（CLSI）细菌药敏实验执行指南中抗生素CLR、LEV、MTZ对Hp菌株ATCC43504的质控范围,分别制备含不同浓度的三种抗生素的培养基,应用琼脂稀释法得到三种抗生素的最小抑菌浓度（MIC）,其MIC皆在质控允许范围内（菌株ATCC43504为CLR、LEV的敏感菌株,为MTZ的耐药菌株）。2.分别制备含有中药大黄、黄连、黄芩的药敏纸片,应用药敏纸片法得到三味中药对Hp的抑菌环大小,判断三味中药的抑菌作用。参照相关文献中大黄、黄连、黄芩对Hp的MIC,分别制备含不同浓度的大黄、黄连、黄芩的培养基,通过琼脂稀释法测得三味中药对菌株ATCC43504的MIC。3.采用琼脂棋盘稀释法,设计中药大黄、黄连、黄芩两两联合及中药大黄、黄连、黄芩分别与抗生素CLR、LEV、MTZ联合,共12种联合方案的药敏实验,测定联合用药时的各实验药物的MIC,计算部分抑菌浓度指数（FICI）,判断药物之间的联合抑菌效果,判断联合用药时各实验药物敏感性的变化。FICI≤0.5时两药为协同作用;0.5<FICI≤1时两药为相加作用;1<FICI≤2时两药为无关作用;FICI>2时两药为拮抗作用。结果:1.抗生素CLR、LEV、MTZ对Hp菌株ATCC43504的MIC分别为:0.032mg/L、0.125mg/L、64mg/L,皆在质控允许范围内。2.药敏纸片法得到的黄连、大黄、黄芩的抑菌环直径分别为:22mm、18mm、10mm;黄连、大黄、黄芩的MIC值分别为:0.625mg/ml、1.25mg/ml、5mg/ml。3.黄连与黄芩、黄连与CLR、黄连与MTZ、黄芩与MTZ联合的FICI皆≤0.5,呈协同作用。黄连与大黄、大黄与黄芩、大黄与CLR、黄连与LEV、大黄与LEV、黄芩与LEV联合的FICI皆=1,为相加作用。黄芩与CLR、大黄与MTZ联合的FICI皆=0.75,为相加作用。实验药物之间的联合未见拮抗作用。菌株ATCC43504为抗生素MTZ的耐药菌株,联合用药时MTZ的MIC大于耐药折点,菌株依然对MTZ耐药。结论:1.黄连、大黄、黄芩三味中药间的联合较单药有更强的抑制Hp能力。2.中药大黄、黄连、黄芩与抗生素联合用药能一定程度上提高抗生素敏感性。3.三黄泻心汤组方及三味中药可以与抗生素联合应用于根除Hp。
齐琦[5]（2020）在《加味半夏泻心汤治疗湿热内蕴型2型糖尿病合并Hp感染的临床疗效观察》文中提出目的:观察加味半夏泻心汤治疗湿热内蕴型2型糖尿病合并幽门螺杆菌感染患者的临床疗效,并对其作用机制进行初步探讨。方法:将64例符合纳入标准的患者随机分为对照组和试验组各32例,对照组给予一般基础治疗及三联疗法治疗,试验组在对照组的基础上同时给予加味半夏泻心汤治疗,两组疗程均为14天。结果:治疗后,中医症状疗效方面试验组有效率为93.75%,对照组为78.13%;两组在Hp根除率及不良反应方面差异无统计学意义,但Hp复发率试验组要优于对照组（P<0.05）。在改善患者中医症状体征、空腹血糖、餐后两小时血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数方面,两组均有显着疗效,且试验组均优于对照组（P<0.05）。治疗前后两组的安全性指标均未出现异常。结论:加味半夏泻心汤在临床上能有效改善2型糖尿病合并幽门螺杆菌感染的患者的临床症状及指标,在一定程度上有助于降糖杀菌,缓解服用抗生素时的不适,充分发挥了中医药的优势。
王菀[6]（2020）在《基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎有效性及安全性的系统评价》文中进行了进一步梳理研究目的本研究旨在基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎的有效性及安全性进行客观、科学、系统的评价,为临床应用益气化瘀解毒法治疗慢性萎缩性胃炎提供循证医学依据。研究方法参照《meta-分析设计与实施方法》与《系统评价指导手册》制定研究方案并严格执行。计算机检索4个中文数据库（中国期刊网全文数据库、万方数据知识服务平台、维普期刊中文期刊服务平台、中国生物医学文献数据库）和4个英文数据库（Pub Med、Embase、Cochrane Library、Web of Science）,全面获取关于益气化瘀解毒法干预CAG的临床随机对照试验（建库-2019年7月1日）,由2名研究人员独立进行文献筛选与数据提取,meta分析采用固定效应模型对OR（二分类资料）和MD（连续型资料）进行合并效应量。采用ROB量表对纳入文献进行方法学质量评价,GRADE证据质量分级对纳入的所有结局指标进行评级。研究结果本系统评价研究共纳入78篇文献（80项研究,7 888例病人）,根据治疗组干预方式不同分为“益气化瘀解毒法组方vs西药”与“益气化瘀解毒法组方联用西药vs西药”两组进行研究,各组按照对照组干预药物差异进行亚组分析。主要研究结果如下:单一用药组的meta结果显示:益气化瘀解毒法治疗CAG可明显改善患者胃胀（O R=4.43,95%CI[2.37,8.27]）、胃痛（OR=3.33,95%CI[1.45,.7.66]）、纳呆（OR=8.19,95%CI[3.76,17.85]）、嗳气（OR=4.51,95%CI[2.12,9.60]）及嘈杂（OR=6.51,95%CI[3.05,13.90]）的症状,在综合疗效有效率（OR=3.92,95%CI[3.26,4.72]）和治愈率（OR=2.51,95%CI[2.05,3.08]）、临床疗效有效率（OR=4.06,95%CI[2.70,6.10]）和治愈率（OR=3.85,95%CI[2.24,6.62]）、胃镜有效率（OR=5.09,95%CI[3.45,7.53]）和治愈率（OR=3.75,95%CI[2.45,5.76]）、Hp 根除率（OR=3.05,95%CI[1.44,6.48]）、中医证候积分变化（MD=-2.44,95%CI[-2.68,-2.20]）方面均明显优于维酶素、抗Hp疗法、胃肠促动药及抑酸护胃剂等西药,在病理病变萎缩（OR=2.47,95%CI[1.70,3.60]）、肠化（OR=7.14,95%CI[4.04,12.62]）及异型增生（OR=8.37,95%CI[4.02,17.45]）的改善及逆转方面也展现出独特优势。联合用药组的meta结果显示:益气化瘀解毒法联用抗Hp疗法、抑酸护胃剂或胃肠促动药在综合有效率（OR=3.92,95%CI[3.26,4.72]）和治愈率（OR=2.05,95%CI[1.67,2.53]）、临床症状有效率（OR=3.91,95%CI[2.62,5.86]）和治愈率（OR=3.12,95%CI[21.51,6.46]）、胃镜有效率（OR=3.89,95%CI[2.89,5.23]）和治愈率（OR=1.76,95%CI[1.04,2.98]）、Hp 根除率（OR=3.05,95%CI[1.44,6.48]）均优于单用西药,其中胃镜治愈率（P=0.03）结果把握度较低;在病理组织学改善及逆转方面仅对萎缩改善（OR=2.42,95%CI[1.27,4.60]）的疗效差异具有统计学意义。该组有7项研究报道不良事件发生情况,meta分析结果（OR=0.71,95%CI[0.41,1.23]）提示两组差异无统计学意义。血清学指标的meta结果显示:应用益气化瘀解毒法可下调TNF-α（SMD=-1.15,95%CI[-1.35,-0.94]）、IL表达,减轻胃黏膜炎性反应;调节血清GAS水平,改善胃黏膜功能;降低MTL（SMD=-2.84,95%CI[-3.16,-2.53]）、ET（SMD=-3.32,95%CI[-4.84,-1.80]）水平,增加胃黏膜血供,促进胃肠运动。研究结论益气化瘀解毒法单用或联用西药干预CAG在减轻患者临床症状、改善萎缩、肠化与异型增生及调节炎症因子（TNF-α、IL）与GAS、MTL、ET水平方面较优于单纯西药组,但在Hp根除方面尚不能认为有一定优势性;在药物安全性方面,考虑无法解释药物不良事件发生来源,对结果暂持保留态度。由于纳入研究数量较少,文献质量普遍偏低,可能存在多种偏倚对研究结果造成影响,仍需要更多高质量的临床随机对照研究进一步验证。
朱阳杰[7]（2020）在《改良质子泵抑制剂—阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌感染的疗效评价》文中进行了进一步梳理研究背景幽门螺杆菌感染是一个全球性的公共卫生问题,全球约有44亿人感染幽门螺杆菌,89%的非贲门部胃癌以及86%胃内非霍奇金淋巴瘤（弥漫大B细胞淋巴瘤和粘膜相关淋巴组织淋巴瘤）与幽门螺杆菌感染相关。根除幽门螺杆菌是胃癌的一级预防策略,并且,约80%的早期胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤患者可通过根除幽门螺杆菌得到缓解。标准三联疗法（质子泵抑制剂+阿莫西林+克拉霉素或甲硝唑）曾被推荐作为根除幽门螺杆菌的一线疗法,但由于幽门螺杆菌对克拉霉素和甲硝唑耐药率的上升,标准三联疗法的根除率已降至80%以下。因此,其它的替代方案被推荐用于临床,包括铋剂四联疗法、伴同疗法、序贯疗法、混合疗法等。但上述替代方案仍存在用法复杂、药物副反应大、患者依从性较差等问题。不同于克拉霉素和甲硝唑,幽门螺杆菌对阿莫西林的原发性耐药和继发性耐药率均不足5%。质子泵抑制剂和阿莫西林二联疗法于20世纪80年代末期开始被用于治疗幽门螺杆菌感染,但每天服药2次的二联疗法平均根除率仅为61.9%,可能与胃酸分泌抑制不足以及无法维持阿莫西林的持续杀菌效果有关。近年来,多个研究表明每日服药4次、疗程14天的质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法可达到85%以上的根除率,但大剂量、高频次的用药策略可能会增加医疗负担和药物副反应、降低患者依从性。因此,需要更多临床试验来研究缩短疗程或降低服药频次的大剂量二联疗法能否取得满意疗效。本课题拟通过meta分析评估大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法相对于其它幽门螺杆菌根除方案的疗效及安全性,同时回顾分析重庆地区近三年幽门螺杆菌对抗生素耐药情况,为在本地区开展质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌感染者的临床研究提供循证医学支持和流行病学依据。在上述结果的基础上,对比研究10天和14天疗程的改良质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌根除的疗效及副反应。研究方法1.检索PubMed,Embase和Cochrane Register of Controlled Trials,寻找相关临床研究,按照预先设定好的纳入、排除标准,筛选符合条件的研究。分析评估大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法相对于其它幽门螺杆菌根除方案的疗效及安全性。2.收集2015年1月～2017年12月在重庆市大坪医院行胃镜检查的患者胃粘膜标本,进行幽门螺杆菌分离培养,药敏试验采用琼脂稀释法。3.本研究按照入选和排除标准共招募208名受试者,将受试者随机分配到10天改良二联疗法组（艾司奥美拉唑20mg+阿莫西林750mg,每日4次）与14天改良二联疗法组（艾司奥美拉唑20mg+阿莫西林1000mg,每日3次）。研究结果1.纳入11篇研究共2375人,meta分析结果提示:大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法的根除率与对照组没有显着差异（83.2%vs 82.4%,p=0.64）。大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法副反应发生率显着低于对照组（15.7%vs 38.9%,p<0.0001）。2.幽门螺杆菌培养阳性率为25.81%（3841/14882）,来自男性的菌株多于女性（p<0.05）。幽门螺杆菌对甲硝唑、克拉霉素、左氧氟沙星、阿莫西林、四环素和呋喃唑酮总的耐药率分别为94.09%、26.30%、33.98%、0.26%、0%和0%。2015～2017年幽门螺杆菌对甲硝唑、克拉霉素、左氧氟沙星的耐药率分别由88.97%、22.41%、21.72%上升到96.88%、25.87%、36.83%（p<0.05）;女性对克拉霉素、左氧氟沙星耐药率均高于男性（p<0.05）;随着年龄的增长,人群对甲硝唑和左氧氟沙星耐药率呈显着上升趋势（p<0.05）。3.随机对照试验共纳入208人,10天组和14天组各104人。意向性分析发现两组根除率分别为79.8%（95%CI 72.0%-87.7%）和82.7%（95%CI 75.3%-90.1%）（p<0.594）,符合方案集分析发现两组根除率分别为81.2%（95%CI 73.7%-89.1%）和85.1%（95%CI76.2%-90.8%）（p<0.690）。10天改良二联疗法组和14天改良二联疗法组副反应发生率分别为5.9%和4.9%（p<0.757）。吸烟和依从性差是治疗失败的独立危险因素。研究结论Meta分析的结果提示:大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法可以取得与指南推荐的一线或补救方案相当的幽门螺杆菌根除率,但其副反应更少。大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法可以作为幽门螺杆菌感染的一线或补救治疗方案。重庆地区2015～2017年幽门螺杆菌耐药情况回顾性分析提示:重庆地区幽门螺杆菌甲硝唑耐药率超过90%,克拉霉素和左氧氟沙星耐药均超过25%,老年女性尤为明显,并且有逐年上升的趋势。但阿莫西林、四环素或呋喃唑酮的耐药率仍处于较低水平,以上三种抗生素在本地区抗幽门螺杆菌治疗中可以优先使用。随机对照试验的结果提示:10天PPI-阿莫西林二联疗法的根除率是不可接受的（<85%）,而14天二联疗法根除率达到可接受的临界水平。吸烟和依从性差对二联疗法的根除率有显着影响。两种二联疗法耐受性良好,不良反应少。根据现有证据,不建议二联疗法疗程选择10天。综上所述,我们认为,14天改良二联疗法在重庆地区是一种安全、有效的幽门螺杆菌根除方案。
何祖蕙,杨光,练敏[8]（2019）在《吗丁啉联合标准三联疗法治疗小儿幽门螺杆菌感染合并功能性消化不良的效果观察》文中提出目的探讨吗丁啉联合标准三联疗法治疗小儿幽门螺杆（H. pylori）感染合并功能性消化不良（FD）的临床疗效。方法选取2014年1月至2017年10月南京医科大学附属儿童医院消化科诊治的135例H. pylori阳性FD患儿作为研究对象,按随机数字表法分为A组、B组和C组,每组各45例。A组患儿给予吗丁啉治疗,B组患儿给予标准三联疗法（奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素）治疗,C组患儿给予吗丁啉联合标准三联疗法治疗,连续治疗14 d后比较三组临床治疗效果。结果 C组治疗后腹痛、餐后饱胀、嗳气、食欲不振症状程度显着轻于A组、B组（P <0. 05）,而A组、B组症状改善程度比较差异无统计学意义（P> 0. 05）。C组治疗总有效率为93. 33%,显着高于A组的75. 56%、B组的77. 78%（P均<0. 05）。B组与C组的H. pylori根除率分别为86. 67%、91. 11%,均显着高于A组的4. 44%（P <0. 05）。A组、C组的不良反应率分别为4. 44%、6. 67%均显着低于B组的26. 67%（P <0. 05）。结论针对小儿H. pylori阳性FD患儿采用吗丁啉联合标准三联疗法治疗,H. pylori根除效果佳,临床疗效显着,能有效缓解患儿临床症状,药物安全性高。
王永杰[9]（2019）在《蒲连调胃汤治疗脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的临床研究》文中研究指明目的:观察蒲连调胃汤治疗脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的临床效果及安全性;方法:选择2017年8月至2018年12月于潍坊市中医院脾胃病科就诊并确诊为脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的120例患者,分为治疗组与对照组,治疗组予蒲连调胃汤治疗,对照组予奥美拉唑肠溶片、枸橼酸铋钾片、阿莫西林胶囊、克拉霉素缓释片治疗,均规律治疗14天,比较两组治疗前、停药1月后的症状疗效、中医证候评分、胃镜下黏膜表现、病理结果、H.pylori根除率及不良反应发生率,评估治疗效果。结果:治疗组与对照组分别脱落了6例、7例,最终治疗组54例,对照组53例。通过比较两组治疗前及停药1月后症状疗效、中医证候积分及服药后出现药物不良反应的发生概率,可以发现治疗组优于对照组（P<0.05）,治疗组症状的改善情况好,不良反应发生率少;而在治疗前后胃镜下黏膜表现、病理结果、H.pylori根除率上,两组无统计学的差异（P>0.05）;治疗期间个别患者出现不适症状,患者可耐受,未对结果产生显着影响,两组在安全性观察指标无显着变化。结论:蒲连调胃汤可显着减轻脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的临床症状,且不良反应较西药组少,但在改善胃镜下黏膜形态、病理、根除幽门螺杆菌方面与西药相比没有差异性。由此说明蒲连调胃汤是治疗脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的有效汤剂,但其耐药性、远期疗效等方面仍需要进一步研究观察。
张丽颖[10]（2013）在《中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究》文中研究表明[目的]对中医药治疗幽门螺杆菌（Helicobactor pylori, Hp）临床研究文献的理论、方法及研究设计等进行总结概述,分析目前优势及不足,为临床、科研提供参考；对中医药联合标准三联疗法治疗Hp的随机对照试验（Random control trial, RCT）进行系统评价,了解目前治疗现状；对辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法提高Hp根除率进行多中心随机对照研究,评价其有效性和安全性；最后贯穿理论与临床研究进行讨论及展望。[方法]系统评价：确定严格的文献纳入、排除标准,充分检索中药联合标准治疗方案治疗Hp相关文献,并进行评价筛选,纳入最终符合的文献进行Meta分析,评价其有效性及安全性；临床研究：采用多中心随机对照临床试验设计,对符合纳入标准、不符合排除标准的慢性胃炎伴Hp感染患者按入组顺序申请中心随机号码,并给予相应治疗,A组为对照组,给予西药标准三联疗法：奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0、克拉霉素0.5,每日2次（Bid）,持续10天,B、C、D组为试验组,分别给予同对照组西药10天+中药散剂2周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂4周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂2周,Bid,停用西药后1个月为疗后访视点,复查Hp、安全性检查项目,填写症状量表、SF-36量表、PRO量表,对观测指标进行统计分析。[结果]系统评价：最终纳入Meta分析的文献7篇,全部纳入的病例总数为1115例,试验组669例,对照组446例。完成治疗1058例,退出研究57例,其中拒绝复查失访45例,未按医嘱服药6例,因不良反应中止6例。各研究均报告了受试者的一般情况,包括性别、年龄等,具有基线可比性。Hp根除率方面,中药同期联合西药组根除Hp和单独西药组之间有统计学差异（P=0.005,RR=1.12,95%Cl [1.03,1.21]）,中药同期联合西药组根除率高于单独西药组,；消化性溃疡组间比较,试验组优于对照组,具有统计学差异（P=0.02, RR=1.13,95%Cl [1.02,1.25]）;慢性胃炎试验组和对照组比较无统计学差异（P=0.39,RR=1.22,95%Cl [0.78,1.91]）;疗程7天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异（P=0.05, RR=1.09,95%Cl [1.00,1.18]）;疗程14天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异（P=0.01, RR=1.35,95%Cl [1.08,1.70]）;中成药联合西药vs西药的根除率组间无统计学差异（P=0.25, RR=1.07,95%Cl [0.95,1.22]）,而汤药联合西药vs西药的根除率组间比较,试验组优于对照组,有统计学差异（P=0.0009, RR=1.17,95%Cl [1.07,1.29]）。中药同期联合西药组和单独西药组的不良反应发生率无统计学差异（P=0.14,0R=0.47,95%Cl [0.17,1.27]）。亚组分析,汤药联合西药组和单纯西药组之间不良反应发生率组间有统计学差异（P=0.004, OR=0.27,95%Cl [0.11,0.66]）。中药同期联合西药组和单独西药组的溃疡愈合率无统计学差异（P=0.46, RR=1.16,95%Cl [0.79,1.70]）。临床研究：共入选符合标准的研究对象768例,其中61例因无任何治疗后疗效记录不纳入FAS分析,FAS分析707例；有21例因依从性低不纳入PPS分析,PPS分析686例；SS集分析714例。所有受试者性别、年龄、既往病史与合并疾病、合并用药情况在四组中分布均衡,P>0.05,没有统计学差异。受试者基线症状积分及生活质量量表各维度评分、PRO量表各维度评分四组间均没有统计学差异,P>0.05,具有可比性。Hp根除率（FAS）方面：A组为67.6%,B组为76.0%,C组为78.9%,D组为81.1%；Hp根除率（PPS）：A组为67.6%,B组为76.6%,C组为78.1%,D组为80.4%。FAS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0489<0.05,四组不完全相同；PPS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0750>0.05,无统计学差异。对FAS进行两两比较,按照校正水准修正值α=0.0083,得到A组和C组之间（P=0.0081<0.0083）、A组和D组之间（P=0.0065<0.0083）,根除率有统计学差异,C、D组的Hp根除率比A组高。受试者治疗前后症状积分情况,组内治疗前后比较,P<0.05,差异显着,治疗后症状改善明显。B、C、D三组症状积分改善值高于A组,但组间比较,P>0.05,并无统计学差异,说明各组治疗前后症状改善情况一致。受试者治疗前后生活质量8个维度评分组内比较,P<0.05,各组治疗后均有改善,生活质量均有提高。但组间比较,仅有身体疼痛维度评分四组不完全相同,P<0.05,差异具有统计学意义。对身体疼痛维度做两两比较,只A组和D组维度评分比较,P<0.05,有统计学差异,D组对身体疼痛的改善明显比A组好。受试者PRO量表各维度评分在四个组组内治疗前后比较,P<0.05,改善有统计学意义。四个组组间比较,仅有反流、消化不良维度的改善情况,P<0.05,四个组不完全相同；对其进行两两比较,反流维度的改善情况,只有A组与D组比较,P<0.05,D组改善较A组改善明显。消化不良维度,A组与C组、D组比较,P<0.05,C、D组对消化不良的改善都比A组明显。治疗前后查血常规、尿常规、大便常规、肝肾功及心电图,发现有临床意义的指标变化记录为不良事件,如肝损害等,未发现其它有临床意义的指标变化。治疗过程中发生与试验药物可能相关的不良事件23例,其中A组11例（6%）,B组7例（4%）,C组2例（1.1%）,D组3例（1.7%）,未发生严重不良事件。多组间比较,P<0.05,四组不良反应发生率不全相同；再进行两两比较,得到只有A组和C组、D组之间比较,P<0.0083,不良反应发生率的差异有统计学意义,C组、D组的不良反应发生率都低于A组。[结论]系统评价：中药同期联合西药组的Hp根除率高于单独西药组。亚组分析结论：消化性溃疡和功能性消化不良的根除率组间有统计学差异,慢性胃炎的根除率组间无统计学差异；无论疗程为7天还是14天,中西医结合组根除率均优于单独西药组；中成药联合西药组和单纯西药间根除率无统计学差异,汤药联合西药组和单独西药组间根除率有统计学差异；中药同期联合西药组的不良反应发生率和单独西药组没有统计学差异,汤药联合西药组的不良反应发生率低于单独西药组间。临床研究：辨证应用中药汤剂联合标准三联疗法能够提高Hp根除率,对患者生活质量及PRO改善明显,降低不良反应发生率,临床应用安全有效。
二、两种短程小剂量三联疗法根除幽门螺杆菌的比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、两种短程小剂量三联疗法根除幽门螺杆菌的比较（论文提纲范文）
（1）幽门螺杆菌感染补救治疗时机的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 第一章 资料和方法 |
| 1.1. 研究对象 |
| 1.2. 研究方法 |
| 1.3. 研究指标 |
| 1.4. 统计学方法 |
| 第二章 研究结果 |
| 2.1. 基本人口统计学特征 |
| 2.2. 治疗结果 |
| 2.3. 安全性及依从性 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述: 幽门螺杆菌感染治疗失败的原因及补救治疗策略 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）益生菌辅助呋喃唑酮铋剂四联疗法在幽门螺杆菌补救治疗中的疗效及对肠道菌群的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 诊断及定义 |
| 2.2.2 临床资料收集 |
| 2.2.3 药物信息及服用方法 |
| 2.2.4 肠道菌群分析 |
| 2.3 分析方法 |
| 2.3.1 临床数据统计 |
| 2.3.2 DNA测序数据优化 |
| 2.3.3 OTU聚类 |
| 2.3.4 分类学分析 |
| 2.3.5 多样性分析 |
| 2.3.6 物种差异性分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 观察性研究 |
| 3.1.1 基线资料 |
| 3.1.2 补救治疗患者抗生素耐药率及耐药模式 |
| 3.1.3 根除率 |
| 3.1.4 不良反应 |
| 3.1.5 补救治疗根除率的单因素分析 |
| 3.2 干预性研究 |
| 3.2.1 基线资料 |
| 3.2.2 药敏及CYP2C19基因多态性 |
| 3.2.3 根除率 |
| 3.2.4 不良反应 |
| 3.2.5 益生菌及根除治疗对肠道菌群的影响 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 质子泵抑制剂在治疗幽门螺杆菌感染中的选择与进展 |
| 参考文献 |
（3）越鞠连英汤治疗难治性幽门螺杆菌感染（肝胃郁热证）的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例纳入标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 病例剔除、脱落、中止试验标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效评定标准 |
| 3 统计方法 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 入组完成情况 |
| 4.2 一般资料比较 |
| 4.3 疗效比较 |
| 5 讨论 |
| 5.1 立题依据 |
| 5.2 立法依据 |
| 5.3 方义分析 |
| 5.4 越鞠连英汤方药的现代药理学研究 |
| 5.5 研究结果分析 |
| 5.6 存在问题及展望 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 难治性幽门螺杆菌感染的治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 临床观察表 |
| 附录2 症状量表 |
| 附录3 临床试验患者知情同意书 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（4）三黄泻心汤组成药味联合抗生素对幽门螺杆菌的体外抑菌实验研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 材料与试剂 |
| 2.1.1 菌株 |
| 2.1.2 主要试剂和材料 |
| 2.1.3 主要仪器 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 实验药液母液的制备 |
| 2.2.2 实验药液的稀释 |
| 2.2.3 Hp培养基的制备 |
| 2.2.4 Hp复苏、培养、鉴定及菌液的制备 |
| 2.2.5 单药药敏实验 |
| 2.2.6 联合药敏实验 |
| 3 实验结果 |
| 3.1 Hp分离培养及菌株鉴定 |
| 3.2 药敏纸片法大黄、黄连、黄芩对ATCC43504菌株的抑菌能力 |
| 3.3 实验药物对菌株ATCC43504的MIC |
| 3.4 联合药敏实验检测各中药间、中药与抗生素联合的抑菌效果 |
| 4 讨论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 三黄泻心汤及其组成对幽门螺杆菌抑制作用的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）加味半夏泻心汤治疗湿热内蕴型2型糖尿病合并Hp感染的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 西医诊断标准 |
| 1.3 中医辨证诊断标准 |
| 1.4 症状分级量化标准 |
| 1.5 病例选择标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效评定标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 一般资料分析 |
| 3.2 研究结果分析 |
| 3.3 安全性评定 |
| 讨论 |
| 1 西医学对本病的认识和研究进展 |
| 1.1 西医概念 |
| 1.2 发病机制 |
| 1.3 治疗 |
| 1.4 现代医学治疗的不足 |
| 2 中医学对本病的认识和研究 |
| 2.1 病名溯源 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 治疗 |
| 3 方药分析 |
| 3.1 整方分析 |
| 3.2 药物现代药理研究 |
| 4 临床疗效分析 |
| 4.1 中医症状积分 |
| 4.2 Hp根除率、Hp复发率及不良反应 |
| 4.3 FPG、2hPG |
| 4.4 FINS与HOMA-IR指数 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 2型糖尿病合并幽门螺杆菌感染的西医相关性探讨 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
| 论着 |
（6）基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎有效性及安全性的系统评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写词表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 CAG发病机制及治疗药物研究进展 |
| 1 CAG发病因素和机制 |
| 1.1 幽门螺杆菌感染 |
| 1.2 胆汁反流 |
| 1.3 药物 |
| 1.4 自身免疫 |
| 1.5 其他危险因素 |
| 2 CAG药物治疗 |
| 2.1 根除Hp治疗 |
| 2.2 抗胆汁反流治疗 |
| 2.3 抗氧化治疗 |
| 2.4 对症治疗 |
| 3 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 CAG中医病机认识及治疗研究进展 |
| 1 中医病机认识 |
| 1.1 脾虚肝乘为本 |
| 1.2 滞、湿、瘀、毒为标 |
| 2 中医治疗研究进展 |
| 2.1 临床疗效研究 |
| 2.2 作用机制研究 |
| 参考文献 |
| 第二部分 系统评价 |
| 前言 |
| 研究方案 |
| 1 资料 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 文献筛选 |
| 2.2 纳入文献的偏倚风险评估 |
| 2.3 数据提取 |
| 2.4 统计分析 |
| 3 用药规律分析 |
| 4 结果报告 |
| 研究结果 |
| 1 资料 |
| 1.1 文献检索结果 |
| 1.2 文献筛选流程 |
| 2 纳入文献的基本特征 |
| 2.1 一般情况 |
| 2.2 研究设计 |
| 3 Meta分析结果 |
| 3.1 益气化瘀解毒法组方vs西药 |
| 3.1.1 有效率 |
| 3.1.2 治愈率 |
| 3.1.3 主要症状缓解率 |
| 3.1.4 中医证候积分变化 |
| 3.1.5 Hp根除率 |
| 3.1.6 发表偏倚检测 |
| 3.1.7 敏感性分析 |
| 3.2 益气化瘀解毒法组方联合西药vs西药 |
| 3.2.1 有效率 |
| 3.2.2 治愈率 |
| 3.2.3 Hp根除率 |
| 3.2.4 血清GAS水平 |
| 3.2.5 血清MTL水平 |
| 3.2.6 血清ET水平 |
| 3.2.7 不良事件发生率 |
| 3.2.8 发表偏倚检测 |
| 3.2.9 敏感性分析 |
| 3.3 复发率 |
| 3.4 血清TNF-α水平 |
| 3.5 血清IL水平 |
| 3.6 敏感性分析 |
| 4 证据质量分级 |
| 4.1 评级方法 |
| 4.2 评级结果 |
| 5 纳入文献组方的药物关联规则 |
| 讨论 |
| 1 方法学特征 |
| 1.1 研究设计与实施 |
| 1.2 纳入文献质量 |
| 2 结果分析 |
| 2.1 异质性分析 |
| 2.2 Meta结果分析 |
| 2.3 结局指标 |
| 3 用药规律 |
| 3.1 频数分析结果 |
| 3.2 关联规则分析结果 |
| 3.3 规律总结 |
| 4 小结 |
| 4.1 益气化瘀解毒法为干预CAG的有效治法 |
| 4.2 本研究与类似研究的异同点 |
| 4.3 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 文献检索策略 |
| 附录2 益气化瘀解毒法干预CAG资料评价表 |
| 附录3 诊断、疗效标准参考文献 |
| 附录4 纳入文献的中医组方及频数分布 |
| 附录5 敏感性分析结果 |
| 在学期间主要研究成果 |
（7）改良质子泵抑制剂—阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌感染的疗效评价（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 大剂量质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法根除幽门螺杆菌疗效的meta分析 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 材料与方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 结论 |
| 第三章 重庆地区2015~2017年幽门螺杆菌耐药性分析 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.3 结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 结论 |
| 第四章 改良质子泵抑制剂-阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌感染者的随机对照试验 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.3 结果 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 二联疗法在抗幽门螺杆菌治疗中的演变及其新进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）吗丁啉联合标准三联疗法治疗小儿幽门螺杆菌感染合并功能性消化不良的效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 纳入与排除标准 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 A组 |
| 1.3.2 B组 |
| 1.3.3 C组 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 症状评分 |
| 1.4.2 H.pylori检测和临床疗效 |
| 1.4.3 不良反应 |
| 1.5 疗效判定标准 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组治疗后症状改善情况比较 |
| 2.2 三组H.pylori根除率和临床疗效比较 |
| 2.3 三组药物不良反应比较 |
| 3 讨论 |
（9）蒲连调胃汤治疗脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的临床研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1.一般资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 病例选择标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 病例剔除和脱落标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 健康教育 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.5 疗效标准 |
| 2.6 统计学处理 |
| 3.结果 |
| 3.1 一般资料的分析 |
| 3.2 疗效结果的分析 |
| 3.3 不良反应发生率比较 |
| 讨论 |
| 1.症状疗效、中医证候积分及中医证候疗效的影响分析 |
| 2.内镜下黏膜形态疗效的影响分析 |
| 3.幽门螺杆菌根除的影响分析 |
| 4.病理结果的影响分析 |
| 5.不良反应分析 |
| 6.安全性指标分析 |
| 7.结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 结节性胃炎的中西医研究进展 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 发表论文 |
（10）中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 Hp感染的治疗文献综述 |
| 综述一 Hp感染的现代医学治疗进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 Hp感染的中医药治疗综述 |
| 参考文献 |
| 第二部分 中西医结合根除Hp的系统评价 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 数据提取 |
| 1.4 资料分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索结果 |
| 2.2 纳入研究特征 |
| 2.3 纳入研究的方法学质量评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 3 总结 |
| 3.1 结论 |
| 3.2 本研究的局限性 |
| 4 讨论 |
| 4.1 中西医结合根除Hp的文献质量评价 |
| 4.2 中西医结合根除Hp感染的RCT展望 |
| 4.3 Hp根除治疗中不良反应情况分析 |
| 参考文献 |
| 第三部分 辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法根除Hp的多中心随机对照研究 |
| 前言 |
| 1 研究目的 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除、脱落和中止试验标准 |
| 2.5 研究设计 |
| 2.6 干预方案 |
| 2.7 观测指标 |
| 2.8 统计方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料及基线情况 |
| 3.2 临床疗效比较 |
| 3.3 安全性分析 |
| 4 结论 |
| 5 讨论 |
| 5.1 中药联合标准三联疗法根除Hp的疗效评价 |
| 5.2 中药联合标准三联疗法的安全性评价 |
| 5.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 第四部分 中医药根除Hp的理论与临床研究探讨及展望 |
| 前言 |
| 1 Hp感染现代医学治疗存在问题 |
| 2 Hp感染的中医药治疗理论分析 |
| 2.1 Hp感染的中医药认识 |
| 2.2 中医药治疗Hp的机制探讨 |
| 3 Hp感染的中医药临床研究疗效 |
| 3.1 文献综述疗效 |
| 3.2 系统评价疗效 |
| 3.3 多中心随机对照试验疗效 |
| 4 Hp感染的中医药临床研究质量 |
| 4.1 临床研究设计 |
| 4.2 临床研究实施 |
| 4.3 临床研究结果报告 |
| 5 中西医结合根除Hp感染的展望 |
| 5.1 理论愿景 |
| 5.2 临床研究展望 |
| 5.3 总结 |
| 参考文献 |
| 论文小结 |
| 1 研究结论 |
| 2 创新点 |
| 3 不足及展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录1、疗效评价量表 |
| 附录1-1、症状量表 |
| 附录1-2、PRO量表 |
| 附录1-3、SF-36量表 |
| 附录2、查新报告 |
四、两种短程小剂量三联疗法根除幽门螺杆菌的比较（论文参考文献）
- [1]幽门螺杆菌感染补救治疗时机的研究[D]. 胡俊楠. 山东大学, 2021(12)
- [2]益生菌辅助呋喃唑酮铋剂四联疗法在幽门螺杆菌补救治疗中的疗效及对肠道菌群的影响[D]. 代维. 南昌大学, 2021(01)
- [3]越鞠连英汤治疗难治性幽门螺杆菌感染（肝胃郁热证）的临床观察[D]. 周文静. 云南中医药大学, 2021(02)
- [4]三黄泻心汤组成药味联合抗生素对幽门螺杆菌的体外抑菌实验研究[D]. 耿聪. 中国医科大学, 2021(02)
- [5]加味半夏泻心汤治疗湿热内蕴型2型糖尿病合并Hp感染的临床疗效观察[D]. 齐琦. 山东中医药大学, 2020(01)
- [6]基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎有效性及安全性的系统评价[D]. 王菀. 北京中医药大学, 2020(04)
- [7]改良质子泵抑制剂—阿莫西林二联疗法用于幽门螺杆菌感染的疗效评价[D]. 朱阳杰. 中国人民解放军陆军军医大学, 2020(01)
- [8]吗丁啉联合标准三联疗法治疗小儿幽门螺杆菌感染合并功能性消化不良的效果观察[J]. 何祖蕙,杨光,练敏. 现代消化及介入诊疗, 2019(07)
- [9]蒲连调胃汤治疗脾胃湿热型Hp相关性结节性胃炎的临床研究[D]. 王永杰. 山东中医药大学, 2019(06)
- [10]中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究[D]. 张丽颖. 中国中医科学院, 2013(11)