一、非手术治疗粘连性肠梗阻106例报道（论文文献综述）
倪震博[1]（2020）在《健胃清肠合剂治疗不完全性肠梗阻的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:通过健胃清肠合剂保留灌肠治疗IIO气机壅滞证患者,并与甘油灌肠剂保留灌肠治疗IIO患者的实际临床疗效作对比,以便从中医理论角度探讨健胃清肠合剂治疗IIO气机壅滞证患者的作用机理和临床疗效,从而更有效地运用健胃清肠合剂治疗IIO及其相关疾病。方法:根据参照标准筛选出符合本次临床研究的62例IIO气机壅滞证患者,随机纳入治疗组与对照组,两组各31例。在常规治疗的基础上,对照组予以甘油灌肠剂,将药液加热至39℃,每次300ml,保留灌肠30min,每日2次,7天为一疗程;治疗组予以健胃清肠合剂,将药液加热至39℃,每次500ml,保留灌肠30min,每日2次,7天为一疗程。一个疗程结束后统计拟定观察指标的变化情况、IIO中医症状总积分及单项症状积分的变化情况、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及抑郁量表（HAMD）评分等变化情况,进而比较两组的临床实际疗效。结果:1.两组IIO患者性别、年龄、病程方面无明显差异（P>0.05）,具有可比性。2.治疗组中除首次排便时间小幅度短于对照组外,首次排气、腹痛缓解腹胀缓解、饮食恢复时间均大幅度短于对照组。3.两组治疗后的CRP水平均下降至正常范围内,说明两组治疗对于降低患者炎症方面反应均具有一定疗效。其次,治疗组降低患者CRP水平大于对照组。4.两组患者的住院时间均未超过两周,但治疗组的实际住院天数平均值小于一周,对照组的实际住院天数平均值大于一周,说明治疗组在缩短患者实际住院时间方面优于对照组。5.在两组中医症状总积分的比较上可看出两组的中医症状总积分与治疗前相比均有所降低,组内比较及组间比较的差异均具有统计学意义（P<0.05）,治疗组在治疗后中医症状总积分下降幅度大于对照组。从两组单项中医症状积分比较来看,两组中的单项中医症状积分与治疗前相比均有所下降。组间比较中,两组治疗后在改善腹痛腹胀、恶心呕吐方面差异具有统计学意义（P<0.05）,在改善其余各单项中医症状方面评分差异无统计学意义。6.两组患者经过治疗后,治疗组的中医症状总积分有效率为83.33%,对照组的中医症状总积分有效率为62.07%。7.在治疗前,两组患者HAMA和HAMD-24量表积分比较无显着性差异,在治疗后,治疗组患者的HAMA和HAMD-24量表积分均明显低于对照组且差异有统计学意义（P<0.05）。8.两组在治疗后的X线阳性例数均明显减少,但治疗组的阳性例数少于对照组。两组患者经过治疗后,治疗组总体临床疗效有效率为86.67%,对照组总体临床疗效有效率为65.52%。结论:本次研究中,健胃清肠合剂可以显着改善IIO气机壅滞证患者临床症状,能够明显调节患者不良情绪,提高患者生活质量,其疗效较确切,无明显不良反应发生。
韩正阳[2]（2019）在《中医“针药结合”治疗肠梗阻系统评价/Meta分析 ——含病例回顾性总结》文中认为研究背景:肠梗阻（Bowel Obstruction,BO）属急腹症之一,其病因多,病位广,病情复杂多变,是腹部外科需面对的重要问题。我国古代虽无对应中医病名,但对腹痛、腹胀、大便闭、呕吐等类肠梗阻病症诊疗方面,可参考经验较多,故目前中医治疗肠梗阻应用前景好。大量文献也表明,在西医常规禁饮食、胃肠减压、抗感染、纠正水电解质紊乱等治疗基础上,加用中医药特色疗法,能明显促进肠梗阻临床疗效。目前中医治疗肠梗阻呈现综合化趋势,近年来多种中医药疗法联合治疗肠梗阻的临床研究正不断出现,为中医工作者提供了新的思路。然而上述经验成果尚未得到系统评价证实,暂无法形成有效循证医学证据,进一步指导临床。研究目的:从肠梗阻中医综合疗法大方向中,选择“针灸”结合“中药”为特点的“针药结合”疗法作研究对象,采用以Meta分析为主的系统评价方法,评价中医“针药结合”治疗肠梗阻疗效及可行性等问题,为临床制作系统评价依据,并大致了解目前上述问题研究进展情况,以便为接下来进一步分析评价提供方向。研究方法:经参考部分相关研究提供思路,选取中国知识基础设施工程全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库（VIP）、万方数据库（Wanfang Data）、中国生物医学文献数据库（CBM）、MEDLINE（Pub Med）、EMBASE、CENTRAL（The Cochrane Library）共计7个国内外主要数据库作纳入文献来源。根据数据库类型制定相应文献检索策略和临床试验纳入、排除标准,得出符合研究主题的临床试验样本,将各结局指标测量数据、研究结果纳入本研究中,对纳入试验作方法学及文献质量评估。对所有样本数大于等于3且测量方法、标准一致的结局指标运用Rev Man5.3软件作Meta分析,制作并保留森林图;对其余无法作Meta分析指标作列表描述性分析。同时在病案室检索出导师所在科室近5年与肠梗阻有关病例,作回顾性总结,并将上述结果与系统评价结论相结合,进一步探讨肠梗阻中医“针药结合”治疗。研究结果:包含回顾性总结和系统评价两部分:1)回顾性总结:经本院病案室共检出病例288例,人工检索补充25例,共计313例。排除8例入院当天行急症手术病例,最终纳入305例。根据中医治疗方案类型依次分为“针药结合”观察组A（90例）、“单中医治疗”条件对照组B（125例）、“单纯西医常规治疗”空白对照组C（90例）,主要临床疗效指标包括总有效率、排气排便改善率、腹痛腹胀症状缓解率、中转手术率、死亡率、首次排气（排便）时间、首次腹痛（腹胀）症状减轻时间、住院天数。二分类变量指标采用卡方检验,连续性变量指标采用t检验。其中总有效率方面,观察组A为75.56%,条件对照组B为72%,空白对照组C为53.33%,组A和组B间差异不具备统计学意义（χ2=0.34,P>0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=9.70,P<0.005）;肛门排气恢复率方面,观察组A为84.13%,条件对照组B为82.86%,空白对照组C为66.67%,组A和组B间差异不具备统计学意义（χ2=0.04,P>0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=4.75,P<0.05）;排便恢复率方面,观察组A为86.08%,条件对照组B为81.40%,空白对照组C为56.90%,组A和组B间差异无明显统计学意义（χ2=0.66,0.25<P<0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=14.70,P<0.005）;腹痛腹胀症状缓解率方面,观察组A为86.36%,条件对照组B为82.79%,空白对照组C为62.50%,组A和组B间差异无明显统计学意义（χ2=0.49,0.25<P<0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=13.17,P<0.005）;死亡率方面,观察组A为4.44%,条件对照组B为4.00%,空白对照组C为12.22%,组A和组B间差异无统计学意义（χ2=0.03,P>0.5）,组A和组C间差异统计学意义不显着（χ2=3.56,0.05<P<0.1）;中转手术率方面,观察组A为6.67%,条件对照组B为9.60%,空白对照组C为16.67%,组A和组B间差异无明显统计学意义（χ2=0.59,0.25<P<0.5）,组A和组C间差异有统计学意义（χ2=4.37,P<0.05）;首次肛门排气时间方面,观察组A为4.69±3.49天,条件对照组B为4.67±4.41天,空白对照组C为3.74±3.22天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.89,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.23,P>0.05）;首次排便时间方面,观察组A为4.19±3.92天,条件对照组B为4.16±2.40天,空白对照组C为4.73±4.06天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.11,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.92,P>0.05）;首次腹痛腹胀症状减轻时间方面,观察组A为4.76±3.79天,条件对照组B为4.34±3.55天,空白对照组C为4.16±2.89天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.41,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.46,P>0.05）;住院天数方面,观察组A为14.97±12.07天,条件对照组B为15.20±14.75天,空白对照组C为12.91±11.91天,组A和组B间差异无统计学意义（t=0.25,P>0.05）,组A和组C间差异亦无统计学意义（t=0.90,0.25<P<0.5）。2)系统评价:最终共纳入42项试验,包含受试者3123例,其中试验组1609例,空白对照组1514例,提取出结局指标共记44项,当中可进行Meta分析的指标共18项;所得结论明确者共12项,其中证据较充分者9项,证据欠充分者3项;无法得出有效研究结论者共6项。Meta分析所得结论有效且证据较充分的结局指标分别为:中转手术率（敏感性分析后n=10,RR=0.31,95%CI=[0.19,0.51],I2=0%,P=0.99）;总有效率（敏感性分析后n=37,RR=1.19,95%CI=[1.16,1.23],I2=10%,P=0.30）;总显效率（敏感性分析后n=31,RR=1.42,95%CI=[1.33,1.51],I2=18%,P=0.19）;肛门排气时间（敏感性分析后n=17,SMD=-1.57,95%CI=[-1.96,-1.18],I2=88%,P<0.00001）;肛门排便时间（敏感性分析后n=12,SMD=-1.33,95%CI=[-1.67,-0.99],I2=80%,P<0.00001）;腹痛症状消失时间（敏感性分析后n=6,SMD=-1.16,95%CI=[-1.37,-0.96],I2=6%,P=0.38）;腹胀症状消失时间（敏感性分析后n=7,SMD=-1.27,95%CI=[-1.45,-1.10],I2=0%,P=0.60）;治疗时间（敏感性分析后n=7,SMD=-1.16,95%CI=[-1.34,-0.98],I2=45%,P=0.09）;治疗后血清TNF-α浓度（敏感性分析后n=7,SMD=-2.31,95%CI=[-2.86,-1.75],I2=83%,P<0.00001）。Meta分析结果有意义但证据欠充分指标分别为:腹胀症状缓解时间（敏感性分析后n=3,SMD=-1.11,95%CI=[-1.38,-0.84],I2=45%,P=0.16）;气液平面消失时间（敏感性分析后n=4,SMD=-1.18,95%CI=[-1.47,-0.89],I2=0%,P=0.73）;治疗后血清IL-6浓度（敏感性分析后n=4,SMD=-1.59,95%CI=[-1.83,-1.35],I2=0%,P=0.87）。Meta分析结果无意义的指标分别为:腹痛症状缓解时间（数据合并稳健性欠佳）,肠鸣音恢复时间（数据合并稳健性欠佳）,恢复饮食时间（敏感性分析后剩余试验数小于3）,胃管留置时间（敏感性分析后剩余试验数小于3）,治疗后WBC计数（敏感性分析后剩余试验数小于3）,治疗后血清Mot浓度（敏感性分析后剩余试验数小于3）。研究结论:由病例回顾性总结可见:中医“针药结合”治疗肠梗阻在提高总有效率,改善肛门排气、排便,减轻腹痛腹胀症状,降低中转手术率、死亡率等方面和西医基础治疗相比具备优势,但在缩短肠梗阻患者首次肛门排气排便时间、腹痛持续时间、住院时间等方面优势不显着,且本回顾性总结对纳入病例的混杂因素控制较差,所得结论总体可靠性一般。由系统评价结果可得:中医“针药结合”治疗对提高肠梗阻患者总有效率、总显效率,降低中转手术率、血清TNF-α浓度,缩短肛门排气排便时间、腹痛腹胀症状消失时间、治疗时间方面可形成系统评价依据,循证医学证据较为充分,疗效满意;而中医“针药结合”治疗肠梗阻亦可缩短腹胀症状缓解时间、气液平面消失时间,降低血清IL-6浓度,却因纳入试验较少,所得结论证据不充分。然而总体上本系统评价纳入临床试验方法学质量与标准RCT差距明显,部分结论可信程度有待提高。肠梗阻是外科常见疾病,手术治疗成本较高,风险大。但由上可见中医“针药结合”治疗肠梗阻在提高疗效方面有一定作用,安全性可,成本相对低廉,患者整体满意度高,故针灸联合中药治疗肠梗阻具备实用价值,可作为治疗方案之一。
王骅,李文煜[3]（2019）在《粘连性小肠梗阻手术与SIRS因子临床相关性分析》文中研究表明目的对比分析粘连性小肠梗阻手术与全身炎症反应综合征（SIRS）检测结果的相关性,为治疗粘连性小肠梗阻提供理论依据。方法回顾性分析2015年1月至2018年1月106例粘连性小肠梗阻患者,按治疗方式分为手术组58例,非手术组48例。采用SPSS 21. 0软件对数据作统计学分析,两组患者SIRS因子检测分析采用χ2检验;两组患者白细胞计数、非手术治疗天数、治疗前后细胞因子及内毒素表达水平以（x珋±s）表示,采取独立t检验; SIRS因子阳性参数与手术风险之间关系采用Logistic回归分析,以P <0. 05为差异有统计学意义。结果手术组患者白细胞计数和非手术治疗天数明显大于非手术组患者（P <0. 05）;两组患者SIRS因子阳性参数项的数量与手术密切相关（P <0. 05）,回归分析显示,SIRS因子阳性参数每增加1项,需要手术的风险增加2. 565倍;手术组患者SIRS检测阳性率明显高于非手术组患者（P <0. 05）;回归分析显示,SIRS检测阳性需要手术的风险是SIRS检测阴性的3. 558倍。两组患者治疗后TNF-α、内毒素、IL-8、IL-6表达水平均降低,IL-2表达水平升高（P <0. 05）,手术后两组患者组间比较5项指标差异均有统计学意义（P <0. 05）。结论 SIRS因子临床检测结果可作为粘连性小肠梗阻患者是否需要进行手术治疗的预测因子,为治疗粘连性小肠梗阻提供可靠依据。
邢伯威[4]（2018）在《承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析及行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究》文中指出目的研究一:本研究旨在通过系统评价和Meta分析对承气辈方剂治疗肠梗阻的临床疗效进行研究。研究二:通过回顾性研究对行气通腑中药治疗肠梗阻的近期及远期疗效进行综合评价。方法研究一:通过检索Pubmed、TheCochrane library、EMbase等英文数据库,CNKI、VIP、WanFang Data等中文数据库,检索时限以数据库建库至2017年12月。检索内容为采用承气汤辈方剂治疗肠梗阻的RCT研究。通过筛选将符合要求的研究数据进行提取,包括肠梗阻患者的基线信息、干预措施、研究方法学质量、结局指标及结果数据进行提取。然后按照Cochrane系统评价员手册5.1.0版的偏倚风险评估工具对纳入研究的方法学质量进行评价。采用Stata13软件及Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析。研究二:回顾性调查2014年7月至2017年10月入住山东中医药大学附属医院普外科的肠梗阻患者,通过电子病历系统初步筛选出院诊断包含“肠梗阻”的病例,经过再次查阅完整病例,将确诊为“肠梗阻”且为第一诊断的患者纳入本研究。（1）对全部患者就诊期间的一般信息、理化检查结果、治疗经过、病情转归进行整理、总结,并建立统计表格,进行数据分析,并单独对接受行气通腑中药治疗患者进行相同的信息整理与数据分析。（2）将每1住院病例作为随访单位（住院结局为死亡患者除外）,以每次治疗出院后4周、1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年等为间隔时间进行随访（部分患者依门诊复诊时间进行）,截止日期2017年12月31日。记录复发时间、复发后治疗经过、治疗转归等信息。（3）根据所获得的住院转归与随访信息对患者进行死亡危险因素与复发危险因素分析,并根据中药使用情况,对接受行气通腑中药治疗的全部患者及接受行气通腑中药灌肠治疗的患者单独行死亡危险因素与复发危险因素分析。（4）根据是否接受行气通腑中药治疗及给药途径的不同分为未使用中药组、中药灌肠组、中药口服/胃管注入组、中药灌肠+中药口服/胃管注入组,对肠梗阻患者的短期疗效与复发情况进行分组比对。结果研究一:常规西医治疗相比,承气辈方剂联合西医常规治疗肠梗阻有效率高于西医常规治疗,且能明显改善肠梗阻症状,缩短治疗时间,其差异有统计学意义:总有效率[OR=5.285,95%CI（4.027,6.937）,P=0.000];自主排气时间[SMD=-2.022,95%CI（-2.695,-1.350）,P=0.000];自主排便时间;[SMD=-2.329,95%CI（-3.030,-1.628）,P=0.000];肠鸣音恢复时间[SMD=-2.438,95%CI（-3.218,-1.659）,P=0.000];腹痛、腹胀缓解时间[SMD=-1.911,95%CI（-2.521,-1.301）,P=0.000];恶心、呕吐缓解时间[SMD=-2.016,95%CI（-2.362,-1.671）,P=0.000];气液平消失时间[SMD=-3.608,95%CI（-6.476,-0.740）,P=0.014];总住院时间[SMD=-1.420,95%CI（-1.715,-1.125）,P=0.000]。研究二:（1）共随访180例,其中成功随访159例,脱落21例,成功随访的159例中,147例为非手术治疗病例,12例为手术治疗病例。共复发50例（31.45%）（非手术治疗患者复发47例,手术治疗患者3例）;未复发76例（47.80%）,死亡（是否复发及死因均不明）33例（20.75%）。50例中47例入院治疗,除1例随访时正在住院治疗,41例行非手术治疗,38例治愈或好转出院（1例随访时已好转出院并死亡,死因不明）3例死亡;5例行手术治疗,治愈或好转出院,出院后均未复发。未住院治疗的3例患者随访时症状均已消失且未复发。随访时间4天-41月（均数[标准差]16.06[12.09]月,中位数13.97月）。除1例复发时间未明确,其余49例复发时间4天-21月（均数[标准差]4.38[4.73]月,中位数3月）。44例行保守治疗,末次随访时均未复发。5例复发后入院行手术治疗,均有效,出院后均未复发,该5例患者均为初次复发患者,且既往均未接受手术治疗。手术方式及具体治疗经过不详。接受行气通腑中药治疗患者随访132例,成功随访117例,脱落15例。成功随访的117例中,共复发40例（34.19%）,未复发55例（47.01%）,死亡（是否复发及死因均不明确）22例（18.80%）。随访时间4天-40月（均数[标准差]14.31[11.19]月,中位数13月）。复发时间4天-21月（均数[标准差]4.52[5.08]月,中位数3月）。40例中37例入院治疗,32例行非手术治疗,30例治愈或好转出院（1例随访时已好转出院并死亡,死因不明）2例死亡;5例行手术治疗治愈或好转出院,出院后均未复发。未住院治疗的3例患者随访时症状均已消失且未复发。（2）全部195例病例死亡的独立危险因素为:营养风险评分、恶性肿瘤并转移;128例接受行气通腑中药治疗病例死亡的独立危险因素未找到;109接受行气通腑中药灌肠治疗病例死亡的独立危险因素为:恶性肿瘤并转移。（3）全部126例随访病例的复发独立危险因素为:体重;95例接受行气通腑中药治疗病例的复发独立危险因素为:体重;82例接受行气通腑中药灌肠治疗病例的复发独立危险因素未找到。（4）短期疗效:中药灌肠+中药口服/胃管注入组与未使用中药组总有效率存在差异,差异有统计学意义（P=0.003）,其余各组间差异无统计学意义（P均>0.05）;复发情况:各组间复发率差异无统计学意义（P均>0.05）。结论研究一:承气辈方剂能有效治疗肠梗阻,疗效优于单纯常规治疗。受纳入研究的数量与质量限制,上述结论有待更多高质量对照研究予以进一步验证。研究二:（1）肠梗阻患者死亡的独立危险因素为“营养风险评分”与“恶性肿瘤并转移”;肠梗阻患者复发的独立危险因素为“体重”,但受制于样本量,可能存在未被发现的独立危险因素,需要进一步扩充样本量,以求获得更全面、可靠数据。（2）行气通腑中药可有效治疗肠梗阻,中药灌肠+中药口服/胃管注入疗效优于未使用中药,但各给药方式间无显着差异;未使用中药与各种给药途径予行气通腑中药治疗肠梗阻的复发率无显着差异,其远期疗效有待更完善的前瞻性研究及高质量的回顾性研究揭示。
梁向南[5]（2017）在《672例肠梗阻临床分析》文中提出目的:探讨大连医科大学第一附属一院腹部急症科近5年来肠梗阻的发病情况、病因构成、临床特点及治疗后死亡率情况。方法:收集我院2011年1月至2016年12月期间,腹部急症外科收治的672例肠梗阻患者,依据人民教育出版社第八版外科学中对于肠梗阻的定义,从病史、临床表现、体征、辅助检查及术中所见等方面诊断。记录肠梗阻患者的临床资料,包括一般资料（年龄、性别、既往手术史等）、发病原因、治疗方式、预后等。所有患者需符合:年龄≥15岁,男女不限;就诊于我院急腹症外科;出院诊断为“肠梗阻”。利用SPSS20.0软件进行统计学运算,计量资料以均数±标准差进行描述,计数资料以例数和百分率进行描述,组间病因比较采用卡方检验。统计分析P<0.05代表有意义。结果:（1）所有患者中,机械性肠梗阻543例（占80.8%）;动力性肠梗阻16例（占2.4%）;血运性肠梗阻7例（占1.0%）;病因不明确者106例（占15.8%）。（2）中青年组共287例患者,粘连性肠梗阻159例（55.2%）、肿瘤性肠梗阻45例（15.6%）、肠扭转致梗阻者8例（2.8%）;老年组共395例患者,粘连性因素有172例（43.5%）,肿瘤性因素有99例（25.0%）,疝气因素引发者14例（3.5%）,肠扭转因素引发者14例（3.5%）。其中粘连性因素在老年组中占43.5%,在中青年组中占55.2%,差异有显着性意义（P<0.05）;肿瘤性因素在老年组中占25.0%,在中青年组中占15.6%,差异有显着性意义（P<0.05）;而疝气、麻痹性、粪石、肠扭转等其他因素所致肠梗阻在两组中无统计学差异（P>0.05）。（3）所有患者中,有腹部手术史者395例（占58.8%,395/672）;粘连性肠梗阻331例,其中中268例（占81%,268/331）有腹部手术史,约占所有曾手术患者67.8%（268/395）,中青年组133例,老年组135例。其中位居首位的是因阑尾切除后所致粘连,占71例（26.5%）,其次是肠道各类及胃十二指肠手术,分别为49、48例,分占18.3%和17.9%;妇科手术45例,占16.8%;胆道手术18例（6.7%）。其他34例（12.7%）。（4）在粘连性病因的患者中,非手术治疗258例,死亡率1.9%（5/258）;手术治疗73例,死亡率2.7%（2/73）;总死亡率为2.1%（7/331）;在肿瘤性病因的患者中,总体死亡率为12.5%（18/144）,其中非手术死亡率为11.8%（13/110）,手术治疗死亡率14.7%（5/34）;其他病因肠梗阻中,死亡率4.7%（5/106）,其中非手术治疗死亡率4.7%（3/64）,手术治疗死亡率9.5%（2/42）。结论:1.肠梗阻最常见的病因是肠道粘连（包括手术、炎症等）,肿瘤因素次之。2.粘连性肠梗阻更多见于中青年患者（<60岁）,特别是有腹部手术史的。3.对于无手术史的老年肠梗阻患者,肿瘤性因素常占主要地位。4.大部分肠梗阻患者仅依靠非手术治疗即可缓解。
龙志华,高飞,徐青[6]（2015）在《脊髓损伤后粘连性肠梗阻35例报道》文中提出目的分析脊髓损伤患者腹部手术后粘连性肠梗阻的临床特点,总结临床诊治经验。方法对2008年8月2013年8月在本院普外科接受诊治的35例脊髓损伤后粘连性肠梗阻患者的临床资料进行回顾性分析。结果 35例患者脊髓损伤后均因各种原因有过腹部手术史,结肠代膀胱术后22例,胆囊切除术后13例。其中胸10腰1段脊髓损伤25例,颈段脊髓损伤10例。26例（74.3%）非手术治疗后痊愈,9例（25.7%）行手术治疗。结论脊髓损伤患者腹部手术后发生肠梗阻后,临床症状和体征不典型,早期诊断较困难,需结合影像学检查,对于非手术治疗效果不明显时,应及时行剖腹探查。
曾子芸[7]（2014）在《基于数据挖掘的三承气汤证研究》文中研究说明研究目的本论文主要包含三部分内容,上篇为文献综述、中篇三承气汤的应用轨迹研究、下篇为循证医学与系统评价。上篇主要是通过探讨中医下法的理论形成依据、张仲景对下法的运用、下法的禁忌、后世医家对三承气汤的运用与发展、笔者对三承气汤之见,在探讨中医八法中的“下法”。中篇是经由全面检索、收集、阅读、统计调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的临床研究文献与个案（个人经验）文献,整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。下篇则是对大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验文献,在具有相同研究内容及目的基础进行分类,依据文献资料共分为11组。在使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比。最后,基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案。研究对象1发表于1949-2014年之间的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,以及以针灸疗法治疗肠梗阻的期刊文献。2大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验期刊文献。研究方法1文献检索：于CNKI、VIP、CBM等三大数据库中,分别设定检索词为：大承气汤、复方大承气汤、大承气汤加减；小承气汤、复方小承气汤、小承气汤加减；调胃承气汤、复方调胃承气汤、调胃承气汤加减；针灸疗法治疗肠梗阻。2文献整理：基于本论文研究内容,三承气汤的应用轨迹研究、治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价,文献整理方法与步骤如下：2.1全面阅读整理所有检索获得的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,再分别归纳分类出三承气汤的临床研究文献与个案文献。2.2全面阅读整理出调胃承气汤、小承气汤、大承气汤、针灸疗法用于治疗肠梗阻的随机对照试验临床研究文献。3文献录入：三承气汤的应用轨迹研究,依照疾病系统的分类逐篇统计其治疗疾病病名；将符合每篇文献按Cochrane文献质量评价系统中7项检测逐一做记录后,删除偏倚风险过高文献,最终获得较高质量的文献资料。最后,将分类好的11组对肠梗阻的治疗方案研究,分别在Review Manager Meta-analysis中设定研究题目及录入建档。4数据处理：三承气汤的应用轨迹研究,运用EXCEL表格及基本统计学方法处理相关数据；使用Review Manager基础Meta-analysis研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比,包含OR、RR、RD、SMD等四方面。研究内容1将调胃承气汤、小承气汤、大承气汤期刊文献逐篇统计其治疗疾病病名,从中整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。2使用Review Manager基础Meta-analysis研究下列11组对肠梗阻的治疗方案中的疗效对比：2.1大承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.2大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+生长抑素；2.3大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+二联法；2.4大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+三联法；2.5大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+盐水灌肠；2.6大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+肥皂水灌肠；2.7大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+石蜡油灌胃；2.8大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+阿托品；2.9小承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.10针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法；2.11大承气汤+针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法。研究结果1由统计结果发现,小承气汤、大承气汤两方大量用于治疗消化系统疾病。其中,无论是在临床经验或个人经验记载,小承气汤、大承气汤分别均以运用于治疗肠梗阻比例最高。2遵循循证医学及使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻,统计研究结果发现其疗效：1大承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；2大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+生长抑素；3大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+二联法；4大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+三联法；5大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+盐水灌肠；6大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+肥皂水灌肠；7大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+石蜡油灌胃；8大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+阿托品；9小承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；10针灸+西医基础疗法>西医基础疗法；11大承气汤+针灸+西医基础疗法>西医基础疗法。由以上11组统计研究结果来看,中医学加上西医学治疗肠梗阻的治疗疗效优于单纯西医学的个种治疗方案。研究成果与肠梗阻建议治疗方案结论基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,笔者与导师陈明教授就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案,方案如下：1中药处方：大承气汤（大黄、芒硝、枳实、厚朴）；2主要加减配伍：桃仁、炒莱菔子、赤芍；3兼证3.1兼瘀血重者加：桃仁、赤芍、丹参,以活血化瘀；3.2兼食积重者加：炒莱菔子、陈皮,以和胃消积；3.3兼腹胀痛重者加：木香、延胡索,以行气止痛；3.4兼气血虚重者加：黄芪、党参、当归,以益气补血；3.5兼湿热重者加：黄芩、金银花,以清热燥湿解毒。4针灸取穴：足三里、天枢、上巨墟、中脘、关元、下巨墟；5西医基础疗法：胃肠减压,纠正水、电解质紊乱和酸碱失衡,抗感染,其他治疗。
马秀坤[8]（2013）在《术后粘连性肠梗阻手术指征的多因素分析》文中进行了进一步梳理急性肠梗阻是临床常见的急腹症之一,仅次于胆道系统疾病及阑尾炎。且随着我国生活水平及社会保障的提高、人口的老龄化及手术适应症的放宽,腹部手术逐年增多,术后出现粘连性肠梗阻的几率逐年增高。粘连性肠梗阻（Adhesive intestinal obstruction,AIO）是腹部手术、炎症、创伤后所形成的广泛性肠粘连,粘连带引起的肠管急性梗阻,肠内容物不能正常运行、顺利通过肠道,发生向肛门端传送障碍的病理性状态。针对存在腹部手术史的急性粘连性肠梗阻的诊治是当前临床医生所关注的。治疗分为非手术治疗及手术治疗,对于非手术治疗后病情无法缓解的患者,为防止绞窄性肠梗阻的发生,防止肠切除及绞窄后全身病理生理变化甚至死亡的发生,适时中断非手术治疗,果断采取手术治疗是至关重要的。目前国内国际上的临床研究对手术时机的判断标准并不统一。所以本文针对我院收治的存在腹部手术史的AIO患者的病史、体征及各项临床指标进行回顾性分析,试求建立一个有效统一的判断手术时机的模型。目的：对存在腹部手术史的采取手术治疗的AIO患者的多项临床指标进行分析和研究,建立Logistic多因素回归模型,并评价其准确度、灵敏度及特异度。方法：回顾性分析天津医科大学第二医院普外科于2007年1月～2012年6月收治的存在腹部手术史的粘连性肠梗阻的423例患者的资料,对可能影响手术指征的多项因素进行单因素分析,其中有统计学意义的因素进行单因素Logistic分析,危险度高的指标再进行多因素Logistic回归分析,并建立Logistic多因素预测模型。评价应用此模型对粘连性肠梗阻手术选择的准确度、灵敏度及特异度。结果：结果显示所选定的因素中是否第一次粘连、非手术治疗时间、腹痛加重或不缓解、严重腹胀、发热、心率增快、触及肿大肠襻、腹膜炎、肠鸣音减弱、超声显示腹腔积液、白细胞升高11个危险因素与粘连性肠梗阻的手术决策密切相关。Logistic回归分析显示共有8个因素进入Logistic回归方程,为：是否第一次粘连,非手术治疗时间、腹痛加重或不缓解、触及肿大肠襻、腹膜炎、肠鸣音减弱、超声显示腹腔积液、白细胞升高。获得Logistic回归预测模型为P=ex/（1+ex）,x=-5.357+1.233X3+0.584X4+2.159X6+1.197X10+1.547X11+0.993X12+1.361X13+1.300X14。此概率模型判断肠梗阻手术决策的准确度为88.89%（376/423）,特异度为95.51%（319/334）,敏感度为64.04%（57/89）。结论：对于腹部手术后形成粘连性肠梗阻的患者,是否第一次粘连,非手术治疗时间、腹痛加重或不缓解、触及肿大肠襻、腹膜炎、肠鸣音减弱、超声显示腹腔积液、白细胞升高为预测术后粘连性肠梗阻手术指征的8个主要危险因素,所建立的Logistic回归模型能有效地判断粘连性肠梗阻是否需要行手术治疗。
张旗,盛卫星,杨臻,侯宗立[9]（2013）在《中西医结合治疗粘连性肠梗阻述要》文中指出术后粘连性肠梗阻的治疗正向着多学科综合的方向发展。保守治疗方面现多采用中西医结合方法。就疗效而言,中西医结合治疗与单纯中医或西医治疗相比,可以提高治愈率和有效率。但是对于非手术治疗无法缓解者,或部分特定的复杂性粘连与急性完全性粘连,应随时手术治疗。就目前治疗而言,粘连性肠梗阻治疗仍存在许多尚待解决的难题,有待今后进一步的探讨与发现。
陈季松,张先林,龚学东[10]（2011）在《腹腔镜手术治疗粘连性肠梗阻的临床分析》文中研究表明目的探讨腹腔镜手术治疗粘连性肠梗阻的临床价值。方法回顾性分析本院2005年6月～2010年3月间收治的粘连性肠梗阻患者106例,其中行腹腔镜肠粘连松解术56例,行开腹肠粘连松解术50例,对比分析两组平均手术时间、平均术中出血量、术后下床活动时间、术后肠道功能恢复时间、平均住院时间和再发肠梗阻率。结果腹腔镜组平均手术时间为（53±7）min,开腹手术组为（156±8）min,平均术中出血量分别为（40±5）ml和（160±7）ml,术后下床活动时间分别为（24.5±3.5）h和（96±4.8）h,术后肠道功能恢复时间分别为（24±6.2）h和（72±5.5）h,再发肠梗阻率分别为0%和16%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜手术治疗粘连性肠梗阻具有创伤小、术后恢复快、再发肠梗阻率小等优点。
二、非手术治疗粘连性肠梗阻106例报道（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、非手术治疗粘连性肠梗阻106例报道（论文提纲范文）
（1）健胃清肠合剂治疗不完全性肠梗阻的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 病例选择 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本含量估计 |
| 2.2 样本分组方法 |
| 3 治疗方案 |
| 3.1 西医常规治疗 |
| 3.2 分组灌肠治疗 |
| 4 观察指标及临床疗效判定 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 安全性指标 |
| 4.3 本次临床研究观察指标 |
| 4.4 总体临床疗效判定标准 |
| 4.5 中医单项症状积分判定标准 |
| 4.6 中医症状总积分疗效判定标准 |
| 4.7 X线影像判定标准 |
| 4.8 汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分 |
| 4.9 临床研究的安全性评估 |
| 5 统计学处理 |
| 结果与分析 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 性别比较 |
| 1.2 年龄比较 |
| 1.3 病程比较 |
| 2 首次排气、首次排便、腹痛缓解、腹胀缓解、饮食恢复时间 |
| 3 CRP水平变化 |
| 4 实际住院天数 |
| 5 临床疗效结果 |
| 5.1 中医各项症状总积分结果比较 |
| 5.2 单项中医症状积分结果比较 |
| 5.3 中医症状总积分疗效结果比较 |
| 5.4 HAMA和HAMD-24量表积分结果比较 |
| 5.5 X线阳性例数(率)结果比较 |
| 5.6 总体临床疗效结果比较 |
| 5.7 本次临床研究安全性评估 |
| 5.8 研究结果分析 |
| 讨论 |
| 1 IIO的中医病因病机探讨 |
| 1.1 中医对IIO病名的认识 |
| 1.2 中医对IIO病因的认识 |
| 1.3 中医对IIO病机的认识 |
| 2 现代医学对IIO的发病机制研究 |
| 2.1 肠屏障功能与IIO的相关性研究 |
| 2.2 肠道菌群移位与IIO的相关性研究 |
| 2.3 炎症反应机制与IIO的相关性研究 |
| 2.4 机械性损伤、术后腹腔粘连与IIO的相关性研究 |
| 2.5 精神心理与IIO的相关性研究 |
| 3 IIO的中医保留灌肠治疗 |
| 4 方药分析及现代药理学研究 |
| 4.1 健胃清肠合剂立方依据及配伍意义 |
| 4.2 健胃清肠合剂单味中药功效及现代药理研究 |
| 5 对照药甘油灌肠剂的研究 |
| 结语 |
| 1 结论 |
| 2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 附录4 |
| 附录5 |
| 附录6 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间主要研究成果 |
（2）中医“针药结合”治疗肠梗阻系统评价/Meta分析 ——含病例回顾性总结（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 :文献综述 |
| 综述一:肠梗阻中医沿革及针药结合疗法的研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二:浅述Meta分析及其在中医治疗肠梗阻方面的应用 |
| 参考文献 |
| 第二部分 :病例回顾及疗效总结 |
| 研究目的 |
| 研究方案 |
| 研究结果 |
| 本章小结 |
| 第三部分 :系统评价及Meta分析 |
| 研究方案 |
| 研究结果 |
| 1.文献检索及筛查 |
| 2.纳入试验特征及文献质量评估 |
| 2.1 基线特征 |
| 2.2 干预措施及中医相关特征 |
| 2.3 文献质量特征 |
| 2.4 偏倚风险评价 |
| 3.各结局指标分析 |
| 3.1 二分类变量指标 |
| 3.2 连续性变量指标 |
| 4.发表偏倚分析 |
| 研究总结 |
| 研究结果讨论 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 研究实用性 |
| 研究创新性 |
| 研究局限性 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）粘连性小肠梗阻手术与SIRS因子临床相关性分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（4）承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析及行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstract |
| 引言 |
| 研究一 承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 纳入与排除标准 |
| 1.2 文献检索策略 |
| 1.3 文献筛选与质量评价 |
| 1.4 资料提取 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献检索结果 |
| 2.2 纳入研究的基本特征与偏倚风险 |
| 2.3 纳入研究的质量评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 结果小结 |
| 3.2 本研究局限性 |
| 3.3 其他 |
| 参考文献 |
| 研究二 行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 资料收集 |
| 1.5 随访方式 |
| 1.6 随访研究终止点 |
| 1.7 危险因素分析 |
| 1.8 中药疗效分析 |
| 1.9 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 资料收集结果 |
| 2.2 随访结果 |
| 2.3 危险因素分析 |
| 2.4 中药疗效分析 |
| 讨论 |
| 1 肠梗阻诊断发展现状 |
| 1.1 临床表现 |
| 1.2 实验室检查 |
| 1.3 影像学检查 |
| 2 肠梗阻中西医治疗现状 |
| 2.1 非手术治疗 |
| 2.2 手术治疗 |
| 2.3 中医治疗 |
| 3 关于研究二的相关思考 |
| 3.1 关于随访 |
| 3.2 关于危险因素分析 |
| 3.3 关于疗效评价 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 粘连性肠梗阻的诊断与中西医治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 查新报告 |
| 论文着作 |
（5）672例肠梗阻临床分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 一、临床资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.3 统计学分析 |
| 二、结果 |
| 2.1 一般情况 |
| 2.2 病因 |
| 2.2.1 肠梗阻的病因组成 |
| 2.2.2 粘连性肠梗阻病因 |
| 2.3 年龄与肠梗阻病因 |
| 2.4 肠梗阻不同治疗方法的分析 |
| 三、讨论 |
| 3.1 一般情况及病因 |
| 3.1.1 一般情况 |
| 3.1.2 两组肠梗阻病因谱存在差异 |
| 3.2 腹部手术史是造成粘连性梗阻的主要原因 |
| 3.3 肠梗阻的治疗及死亡率 |
| 四、结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 一、病理生理学 |
| 二、病因和危险因素 |
| 三、病史及体格检查 |
| 3.1 诊断及影像学检查 |
| 3.1.1 实验室检查 |
| 3.1.2 X线检查 |
| 3.1.3 CT检查 |
| 3.1.4 对比透视 |
| 3.1.5 超声 |
| 3.1.6 磁共振成像（MRI） |
| 四、治疗 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）脊髓损伤后粘连性肠梗阻35例报道（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2临床表现 |
| 1.3临床检查 |
| 1.4治疗方法 |
| 2结果 |
| 2.1术中探查情况 |
| 2.2手术方法 |
| 3讨论 |
（7）基于数据挖掘的三承气汤证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 上篇 三承气汤理论研究 |
| 第一章 中医学下法的形成与发展 |
| 1 下法理论形成依据 |
| 2 探讨张仲景对下法的应用 |
| 2.1 《伤寒论》中的下法 |
| 2.1.1 攻逐瘀血法 |
| 2.1.1.1 桃核承气汤证 |
| 2.1.1.2 抵当汤证 |
| 2.1.1.3 抵当丸证 |
| 2.1.2 泻热逐水法 |
| 2.1.2.1 大陷胸丸证 |
| 2.1.2.2 大陷胸汤证 |
| 2.1.3 三物白散证 |
| 2.1.4 十枣汤证 |
| 2.1.5 苦寒泻下法 |
| 2.1.5.1 调胃承气汤证 |
| 2.1.5.2 小承气汤证 |
| 2.1.5.3 大承气汤证 |
| 2.1.6 麻子仁丸证 |
| 2.1.7 蜜煎导证 |
| 2.1.8 变治法 |
| 2.1.8.1 大柴胡汤证 |
| 2.1.8.2 柴胡加芒硝汤证 |
| 2.1.8.3 柴胡加龙骨牡蛎汤证 |
| 2.1.8.4 桂枝加大黄汤证 |
| 2.1.9 急下存阴法 |
| 2.1.9.1 阳明三急下证 |
| 2.1.9.2 少阴三急下证 |
| 2.2 《金匮要略》中的下法 |
| 2.2.1 攻下泻热法 |
| 2.2.1.1 阳明实热痉病证治 |
| 2.2.1.2 实积下利证治 |
| 2.2.1.3 支饮证面热证证治 |
| 2.2.1.4 谷疸证证治 |
| 2.2.1.5 酒疸证证治 |
| 2.2.1.6 热盛里实黄疸证证治 |
| 2.2.1.7 热盛吐衄证证治 |
| 2.2.2 攻下行气法 |
| 2.2.2.1 表寒里实腹满证证治 |
| 2.2.2.2 里实胀重证证治 |
| 2.2.2.3 里实少阳心下满痛证证治 |
| 2.2.2.4 里实积胀俱重证证治 |
| 2.2.2.5 支饮腹满证证治 |
| 2.2.3 峻下去积法 |
| 2.2.4 攻下逐饮法 |
| 2.2.4.1 留饮欲去证证治 |
| 2.2.4.2 悬饮证证治 |
| 2.2.4.3 肠间饮聚成实证证治 |
| 2.2.4.4 水血并结血室证证治 |
| 2.2.5 攻下逐瘀法 |
| 2.2.5.1 虚劳干血证证治 |
| 2.2.5.2 急性肠痈未成脓证证治 |
| 2.2.5.3 瘀血内结证证治 |
| 2.2.5.4 瘀结成实证证治 |
| 2.2.6 泻热通便止呕法 |
| 2.2.7 缓下润燥法 |
| 2.2.8 温里攻下法 |
| 第二章 三承气汤论述 |
| 1 调胃承气汤论述 |
| 1.1 原文 |
| 1.2 主证 |
| 1.3 药物组成 |
| 1.4 煎服法 |
| 1.5 调胃承气汤证之见 |
| 1.5.1 不大便,心烦,躁动不安 |
| 1.5.2 蒸蒸发热 |
| 1.5.3 吐下腹胀满不痛 |
| 1.5.4 脉调和或阴脉微 |
| 1.6 调胃承气汤方之见 |
| 2 小承气汤论述 |
| 2.1 条文 |
| 2.2 主证 |
| 2.3 药物组成 |
| 2.4 煎服法 |
| 2.5 小承气汤证之见 |
| 2.5.1 脉滑而疾 |
| 2.5.2 腹大满不通 |
| 2.5.3 大便燥结、小便频数 |
| 2.6 小承气汤方之见 |
| 3 大承气汤论述 |
| 3.1 原文 |
| 3.2 主证 |
| 3.3 药物组成 |
| 3.4 煎服法 |
| 3.5 大承气汤证之见 |
| 3.5.1 当下而尚未攻下之大承气汤证 |
| 3.5.1.1 局部证候特点 |
| 3.5.1.1.1 腹胀满、大便不通、绕脐痛 |
| 3.5.1.1.2 热结旁流兼喘证 |
| 3.5.1.1.3 不能食 |
| 3.5.1.2 全身证候特点：潮热、手足濈然汗出 |
| 3.5.1.3 神志证候特点：心烦、心中懊憹、谵语 |
| 3.5.1.4 脉迟而实有力 |
| 3.5.2 急下存阴的阳明大承气汤证 |
| 3.5.2.1 目中不了了,睛不和 |
| 3.5.2.2 发热汗多 |
| 3.5.2.3 腹胀满疼痛、减不足言 |
| 3.6 大承气汤方之见 |
| 4 三承气汤总结 |
| 4.1 配伍为主治证候疗效的关键 |
| 4.2 煎服法为处方理法方药的特点 |
| 第三章 阳明病下法禁忌 |
| 1 阳明腑证未实不可下 |
| 2 阳明表未解不可下 |
| 3 阳明病兼少阳证不可下 |
| 4 阳明病兼太阳少阳证不可下 |
| 5 阳明经证不可下 |
| 6 阳明虚寒证不可下 |
| 7 阳明热在上不可下 |
| 第四章 承气类方的形成与发展 |
| 1 新加黄龙汤证 |
| 2 宣白承气汤证 |
| 3 导赤承气汤证 |
| 4 牛黄承气汤证 |
| 5 增液承气汤证 |
| 6 护胃承气汤证 |
| 7 承气合小陷胸汤证 |
| 8 桃仁承气汤证 |
| 中篇 三承气汤的应用轨迹研究 |
| 前言 |
| 1 大承气汤应用轨迹研究 |
| 1.1 大承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 1.2 大承气汤临床应用研究现况 |
| 1.3 大承气汤个案应用现况 |
| 2 小承气汤应用轨迹研究 |
| 2.1 小承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 2.2 小承气汤临床应用研究现况 |
| 2.3 小承气汤个案应用现况 |
| 3 调胃承气汤应用轨迹研究 |
| 3.1 调胃承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数表 |
| 3.2 调胃承气汤临床应用研究现况 |
| 3.3 调胃承气汤个案应用现况 |
| 4 结论 |
| 下篇 循证医学与系统评价 |
| 第一章 医学文献的系统评价与Meta分析 |
| 1 系统评价概述 |
| 1.1 系统评价基本概念 |
| 1.2 Cochrane系统评价基本概念 |
| 1.3 Meta分析 |
| 1.4 文献综述 |
| 2 系统评价的方法与步骤概述 |
| 2.1 系统评价方法 |
| 2.2 系统评价步骤简易流程图 |
| 2.2.1 系统评价程序流程图 |
| 2.2.2 检索与课题研究相关文献资料流程图 |
| 2.2.3 纳入文献资料可能的偏倚风险来源简易图 |
| 2.2.4 Cochrane偏倚风险评价规则 |
| 3 Meta分析概述 |
| 3.1 Meta分析基本概念 |
| 3.2 Meta分析的目的 |
| 3.2.1 增加统计学检验效能 |
| 3.2.2 定量估计研究效应 |
| 3.2.3 发现既往研究缺乏之处 |
| 4 Meta分析的方法与步骤 |
| 4.1 确立研究课题 |
| 4.2 相关课题研究文献检索 |
| 4.2.1 文献检索方法 |
| 4.2.1.1 检索词 |
| 4.2.1.2 文献检索方法 |
| 4.2.1.3 检索范围 |
| 4.2.2 文献检索步骤 |
| 4.3 相关课题研究文献资料的纳入与排除 |
| 4.3.1 课题研究设计的类型 |
| 4.3.2 文献发表年限、所使用语言 |
| 4.3.3 样本量和随访期限 |
| 4.3.4 结果测量指标 |
| 4.3.5 重复发表文献 |
| 4.3.6 信息完整性 |
| 4.4 相关课题研究文献质量评价 |
| 4.4.1 随机对照研究 |
| 4.4.1.1 CONSORT(Consolidated Standards Of Reporting Trials) |
| 4.4.1.2 CONSORT扩展版(ectensions of the CONSORT statment) |
| 4.4.1.3 STARD(Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies) |
| 4.4.2 观察性研究 |
| 4.4.2.1 STROBE(Strengthening The Reporting of Observational studies inEpidemiology) |
| 4.4.2.2 TREND(Transparent Reporting of Evaluations with NonrandomizedDesigns) |
| 4.4.3 系统评价(Meta分析) |
| 4.4.3.1 QUOROM(Quality of Reporting of Meta-analysis) |
| 4.4.3.2 RISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews andMeta-analysis) |
| 4.4.3.3 MOOSE(Meta-analysis of Observational StudiesEpidemiology) |
| 4.5 数据及相关信息提取 |
| 第二章 大承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3. 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间标准均数差SMD |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀腹痛消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 住院时间SMD(标准均数差) |
| 6 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+生长抑素 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究三 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+二联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间SMD(标准均数差) |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀缓解/消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 肠鸣音恢复时间SMD(标准均数差) |
| 5.5 恶心、呕吐消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.6 治疗/住院时间SMD(标准均数差) |
| 研究四 大承气汤+西医基本治疗Vs西医基本治疗+三联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究五 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+盐水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究六 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+肥皂水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究七 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+石蜡油灌胃 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究八 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+阿托品 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第三章 小承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究 小承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第四章 针灸治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 针灸治疗与西医临床治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+针灸+西医基础疗法治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第五章 肠梗阻疗法研究成果与建议治疗方案 |
| 1 基于RevMan Meta-analysi s中的方药组方规律与经验分析 |
| 2 基于RevMan meta-analysis下针刺治疗肠梗阻取穴组方规律与经验分析 |
| 3 研究总结-肠梗阻建议治疗方案 |
| 4 结语 |
| 参考文献 |
| 参考书目 |
| 附篇 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（8）术后粘连性肠梗阻手术指征的多因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 对象和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
（9）中西医结合治疗粘连性肠梗阻述要（论文提纲范文）
| 1 治疗原则 |
| 2 中西医结合保守治疗 |
| 2.1 中药内服 |
| 2.2 中药灌肠 |
| 2.3 中药外敷 |
| 2.4 中药内服加灌肠 |
| 2.5 针刺治疗 |
| 2.6 针药结合 |
| 3 小结 |
（10）腹腔镜手术治疗粘连性肠梗阻的临床分析（论文提纲范文）
| 1 与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2治疗方法 |
| 1.3统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
四、非手术治疗粘连性肠梗阻106例报道（论文参考文献）
- [1]健胃清肠合剂治疗不完全性肠梗阻的临床研究[D]. 倪震博. 甘肃中医药大学, 2020(10)
- [2]中医“针药结合”治疗肠梗阻系统评价/Meta分析 ——含病例回顾性总结[D]. 韩正阳. 山东中医药大学, 2019(06)
- [3]粘连性小肠梗阻手术与SIRS因子临床相关性分析[J]. 王骅,李文煜. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2019(01)
- [4]承气辈方剂治疗肠梗阻的系统评价与Meta分析及行气通腑中药治疗肠梗阻的回顾性研究[D]. 邢伯威. 山东中医药大学, 2018(01)
- [5]672例肠梗阻临床分析[D]. 梁向南. 大连医科大学, 2017(08)
- [6]脊髓损伤后粘连性肠梗阻35例报道[J]. 龙志华,高飞,徐青. 中国康复理论与实践, 2015(08)
- [7]基于数据挖掘的三承气汤证研究[D]. 曾子芸. 北京中医药大学, 2014(09)
- [8]术后粘连性肠梗阻手术指征的多因素分析[D]. 马秀坤. 天津医科大学, 2013(02)
- [9]中西医结合治疗粘连性肠梗阻述要[J]. 张旗,盛卫星,杨臻,侯宗立. 河南中医, 2013(04)
- [10]腹腔镜手术治疗粘连性肠梗阻的临床分析[J]. 陈季松,张先林,龚学东. 中国医学创新, 2011(34)